Ухвала суду № 39256525, 13.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/836/14 Справа № 200/8833/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Карягіна Н. О. Доповідач - Власкін В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

13 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Власкіна В.М.

суддів - Алькової С.М., Свідерської Т.А.

при секретарі - Письменій К.В.

за участю прокурора - Ярової О.А.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року.

Цим вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, офіційно не працюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 25.04.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, за зазначеним вироком у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року у вигляді 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків відповідно до п.3 ст.76 КК України, виконуючи кожний з вироків самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 489, 44 гривень.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 04 березня 2013 року близько 13:00 години, знаходячись біля ТРЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, вчиняючи злочин повторно, придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «метамфетамін» у невстановленій слідством кількості за 600 гривень. Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, для особистого вживання без мети збуту, до 13:30 годин 05 березня 2013 року. Після чого, пересуваючись на своїй машині по вулицям м.Дніпропетровська, доставив вищевказану психотропну речовину до буд. 93 по вул Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську.

05 березня 2013 року близько 13.47 годин, в ході проведення профілактичних заходів, співробітники міліції знаходячись біля будинку №93 по вул. Героїв Сталінграду в М.Дніпропетровську, затримали ОСОБА_3, у якого на місці в присутності двох понятих провели особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фіксатором в якому знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,725 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса метамфетаміну складає 0,1972 г, а також згорток з фольги із порошкоподібною речовиною масою 0,085 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса метамфетаміну складає 0,0228 г, які ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту зберігав при собі.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вирок, у частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Суд не в повному обсязі врахував те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю визнав вину, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, дотримувався умов застосованого запобіжного заходу, має постійне місце роботи.

Крім того, судом необґрунтовано визнано обтяжуючою обставиною - вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, але у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на цей рахунок.

Вважає, що для виправлення ОСОБА_3 є достатнім покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 року».

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія вважає клопотання обґрунтованим.

ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Раніше він судимий за ч.1 ст.309 КК України, тобто за кримінальне правопорушення, яке також відноситься до категорії середньої тяжкості.

На утриманні у обвинуваченого є неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав ОСОБА_3 не позбавлений.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 року», звільняються від відбування покарання особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, не позбавлені батьківських прав, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Таким чином, ОСОБА_3 підпадає під дію вказаного Закону України.

Перешкод до застосування амністії немає.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.404, 405, 407, КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 року», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_3, - залишити без змін.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 року» ОСОБА_3 від призначеного йому за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України покарання звільнити.

Судді: