Ухвала суду № 39256122, 16.06.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2014 року справа № 824/236/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про розстрочення виконання постанови суду за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" (далі - заявник або ТДВ "Чернівецький домобудівний комбінат") звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 21.02.2014 р. у справі №824/236/14-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі - УПФУ) до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості. Відповідно до змісту вказаної постанови позовні вимоги задоволені у повному обсязі, із заявника на користь УПФУ стягнуто заборгованість в сумі 67796,38 грн.

Представники сторін до суду не з’явились, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання постанови.

Згідно речення 2 ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв’язку із зазначеним, суд визнав за можливим розглянути заяву про розстрочення виконання постанови суду без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту заяви заявника про розстрочення виконання рішення суду, він просить розстрочити виконання судового рішення №824/236/14-а строком на 3 календарних місяці, починаючи з 1 червня 2014 року до 1 вересня 2014 року. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що не має можливості сплатити повністю дану заборгованість у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови суду, дослідивши додатки додані до неї, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виходячи із змісту чч. 1, 2 ст.263 КАС України суд може задовольнити клопотання про відстрочення та/або розстрочення виконання рішення суду лише у виняткових випадках, за наявності обставин (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), що можуть суттєво перешкодити належному виконанню судового рішення. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду сторона повинна належним чином обґрунтувати винятковість обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надавши відповідні докази.

Разом з тим, заявником не додано до заяви жодного доказу, що б свідчив про наявність у нього обставин, що суттєво ускладнюють виконання рішення суду по справі та є винятковими. Натомість у заяві він посилається на скрутне матеріальне становище та перебої у фінансуванні підрядних робіт. Однак, суд зазначає, що дане формулювання є абстрактним та таким, що не характеризує фактичне фінансово-економічне становище заявника. Щодо наявності інших боргових зобов'язань, ТДВ "Чернівецький домобудівний комбінат" також не надано жодних документів, що підтверджують наявність даних зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про розстрочення виконання рішення суду є не обґрунтованим, оскільки ТДВ "Чернівецький домобудівний комбінат" не навів жодних обставин, що перешкоджають належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про розстрочення виконання постанови суду за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов