Рішення № 39255885, 06.06.2014, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1216/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача Миська Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_2 12 вересня 2012 року отримала кредит у розмірі 31598грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ОСОБА_2 не повертала своєчасно Банку грошові кошти за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.03.2014 року перед банківською установою ОСОБА_2 має заборгованість 31871,14грн.

У судовому засіданні представник позивача Миська Р.М. позовні вимоги довірителя підтримав та просив присудити стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальну суму заборгованості у розмірі 31871,14грн. та сплачений судовий збір 318,71грн.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 12 вересня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 31598грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 31.03.2014 року заборгувала позивачу 31871,14грн., з яких: 21846,08грн. - заборгованість за кредитом, 2138,40грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7886,66грн. - залишок за несплаченим штрафом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; комісії за користування кредитом та інших витрат.

Судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.09.2012 року ОСОБА_2 станом на 31.03.2014 року заборгувала позивачу 31871,14грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 318,71грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 1969 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, реєстраційний рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму коштів 31871,14(тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят одну гривню 14коп.)грн. заборгованості за кредитним договором та 318,71(триста вісімнадцять гривень 71коп.)грн. сплаченого судового збору на рахунок №64993919400001.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. На заочне рішення може бути подано заяву відповідачем про перегляд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан