Вирок № 39255806, 01.04.2014, Жашківський районний суд Черкаської області

693/347/14-к

1-кп/693/47/14

В И Р О К

Іменем України

01.04.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

за участю прокурора - Ковальської Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250130000433 від 14.10.2013 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2013 року, біля 21 год. 00 хв., в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в дворі кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване по АДРЕСА_2, вище вказаного населеного пункту, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою пошкодження чужого майна, після конфлікту з працівниками вказаного кафе, який виник на побутовому ґрунті, приніс із собою пляшку ПЕТ ємкістю 1 літр, в якій, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 10-132від 11.12.2013 року, знаходився змінений сумішевий нафтопродукт, тобто суміш бензину та середньо-дистилятного нафтопродукту, облив стіну приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказаною сумішшю та намагався її підпалити, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежить від його волі, так як в цей час у двір вийшов працівник кафе. Побачивши працівника кафе, він зник з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його скоїв. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому його кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд вбачає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, при цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити покарання більш м'якого виду, ніж встановлено санкцією ч.2 ст.194 КК України, у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 1041 (одна тисяча сорок одна) грн.40 коп. за проведення судових експертиз - підлягають стягненню із ОСОБА_1.

Речові докази по справі - поліетиленова пляшка з під пива «Жигулівське» яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, із урахуванням положень ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Судові витрати в сумі 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 40 коп. за проведенння судових експертиз, а саме : - 305 грн. 90 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 43 від 11.11.2011 року підлягають стягненню з ОСОБА_1, перерахувати на рахунок: отримував УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

- 735 грн. 50 коп. за проведення судово - хімічної експертизи № 10-132 від 11.12.2013 року підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Речові докази по справі - поліетиленова пляшка з під пива «Жигулівське» яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистої поруки.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик