Ухвала суду № 39254769, 29.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2014 р. 804/7506/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Прайм» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Прайм» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що позивачем надано лише копію квитанції від 14.05.2014 року, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином суд зазначє, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Прайм» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 18 червня 2014 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський Ухвала не набрала законної сили станом на 29.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський А.О. Кошля