Ухвала суду № 39254767, 29.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2014 р. 804/7472/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041505 від 04.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041505 від 04.02.2014 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надану позовну заяву судом встановлено та актом відділу документального забезпечення-канцелярії від 28.05.2014 року підтверджено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, зазначений в позовній заяві як додаток № 2.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041505 від 04.02.2014 року - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 18 червня 2014 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський Ухвала не набрала законної сили стнаом на 29.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський А.О. Кошля