Рішення № 39254127, 11.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2014 Справа № 905/2607/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Буховець С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська паперова фабрика” з іноземними інвестиціями”, м. Дніпропетроськ

до відповідача: Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 107960,59 грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями», м. Дніпропетроськ, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства фірми «Всаднік», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 107960,59 грн., а саме: 93010,30 грн. основного боргу, пені у розмірі 4574,92 грн., 3% річних у розмірі 1074,34 грн., штраф у розмірі 9301,03 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №7/нИ13 від 01.03.2013р., накладні: №Д203 від 11.10.2013р., №Д213 від 21.10.2013р., №Д230 від 05.11.2013р., рахунки: №СД-269 від 11.10.2013р., №СД-277 від 21.10.2013р., №СД-308 від 04.11.2013р., претензія № 279 від 19.03.2014р.

02.06.2014 р. через канцелярію суду позивач надав клопотання б/н від 02.06.2014р. про відкладення розгляду справи.

Судом було задоволено відповідне клопотання та відкладено розгляд справи на 11.06.2014р.

Представник позивача у судове засідання 11.06.2014р. не з’явився, вимог ухвали суду від0 03.06.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2014р. не з’явився, витребуваних документів не представив, жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 33,36).

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпровська паперова фабрика” з іноземними інвестиціями” (Постачальник) та Приватним підприємством фірми “Всаднік” (Покупець) був укладений договір поставки № 7/нИ13 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов’язується поставити Покупцеві, а Покупець зобов’язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити паперову продукцію (далі – Товар), у кількості і асортименті згідно з накладними на кожну партію товару, що поставляється.

За умов п. 8.1. Договору він діє з дати його підписання і до 31.12.2013р.

Відповідно до п. 3.3. Договору сума поставки, ціна товару, строк оплати вказується в накладній на кожну партію товару.

Сума договору становить 200000,00грн. (п. 3.7. Договору).

Згідно п.п. 6.1., 6.2. Договору у випадку несплати, у т.ч. згідно п. 3.8. Договору, або несвоєчасної оплати поставленого товару, покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за поставлений товар, а також штраф у розмірі 10% від сум неоплаченого товару. За невиконання зобов’язань за цим договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного Законодавства України.

На виконання умов договору поставки №7/нИ13 від 01.03.2013р. позивач виставив відповідачу рахунки № СД-269 від 11.10.2013р. на суму 33742,21грн., № СД-277 від 21.10.2013р. на суму 34865,35грн., № СД-308 від 04.11.2013р. на суму 39402,74грн.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 98010,30грн., що підтверджується наявними № Д203 від 11.10.2013р. на суму 33742,21гр., № Д2013 від 21.10.2013р. на суму 34865,35грн., № Д230 від 05.11.2013р. на суму 29402,74грн.

Даний товар було отримано повноважним представником відповідача на підставі довіреностей № 48 від 11.10.2013р., №50 від 21.10.2013р., № 52 від 05.11.2013р. (а.с. 13-15).

Позивач звертався до відповідача із претензією № 279 від 19.03.2014р. з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 93010,30грн.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов’язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов’язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов’язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

В свою чергу, за умов п. 5.8. Договору, Покупець зобов’язаний протягом усієї дії договору прийняти та оплатити весь товар у строки та в обсязі згідно з накладними за кожну партію товару на умовах даного договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу товару.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума основної заборгованості на час розгляду справи становить 93010,30 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 4574,92 грн., 3% річних у розмірі 1074,34 грн., штраф у розмірі 9301,03 грн. відповідно до п.6.1. Договору та ст.. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п 6.1. Договору у випадку несплати, у т.ч. згідно п. 3.8. Договору, або несвоєчасної оплати поставленого товару, покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за поставлений товар, а також штраф у розмірі 10% від сум неоплаченого товару.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує, що умовами п. 3.3. договору сторони встановили, що строк оплати вказується в накладній на кожну партію товару. Так у накладній № Д203 від 11.10.2013р. визначено термін оплати 15.11.2013р., у накладній № Д2013 від 21.10.2013р. – термін оплати 25.11.2013р., у накладній № Д230 від 05.11.2013р. – термін оплати 20.12.2013р. Отже, відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України позивач здобув право вимоги за видатковими накладними № Д203 від 11.10.2013р. – 16.11.2013р., № Д2013 від 21.10.2013р. – 26.11.2013р., № Д230 від 05.11.2013р. – 21.12.2013р.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, 3% річних та штрафу за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», правові підстави, період та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у розмірі, визначеному позивачем.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська паперова фабрика” з іноземними інвестиціями”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 107960,59 грн., а саме: 93010,30 грн. основного боргу, пені у розмірі 4574,92 грн., 3% річних у розмірі 1074,34 грн., штраф у розмірі 9301,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми “Всаднік” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 31, кімната 210, код ЄДРПОУ 22016023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська паперова фабрика” з іноземними інвестиціями” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2а, код ЄДРПОУ 38530423) суму основного боргу у розмірі 93010,30 грн., пеню у розмірі 4574,92 грн., 3% річних у розмірі 1074,34 грн., штраф у розмірі 9301,03 грн., судовий збір у розмірі 2160,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

т.387-59-05

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 – відповідачу