Ухвала суду № 39254076, 11.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-7/5868-2012 11.06.14

За заявою (стягувач) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

боржник Військова частина А0351

про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А-0351 Міністерства оборони України

про стягнення 26 055,05 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: Курилкін О.С. - довіреність №1770 від 11.12.2013 року;

від боржника: Роллер В.М. - довіреність б/н від 22.01.2014 року;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року у справі № 5011-7/5868-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Військової частини А0351 (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 09965650) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 49-А, код ЄДРПОУ 26549551) 34 218 (тридцять чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 79 коп. - основного боргу, 1 805 (одну тисячу вісімсот п'ять) грн. 68 коп. - пені, 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 36 коп. - 3% річних, 733 (сімсот тридцять три) грн. 28 коп. - інфляційних втрат, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

14.08.2012 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.08.2012 року по справі № 5011-7/5868-2012, яке набрало законної сили з 14.08.2012 року видано відповідний наказ.

15.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків. За резолюцією Голови господарського суду міста Києва заяву передано для розгляду судді Митрохіній А.В., у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року суддя Митрохіна А.В. повернула Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заяву та додані до неї документи без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва від 13.05.2014 року справу № 5011-7/5868-2012 передано для розгляду заяви судді Якименко М.М.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року розгляд заяви призначено на 11.06.2014 року.

В судовому засіданні 11.06.2014 року представник заявника підтримав заяву повністю та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 11.06.2014 року представник божника заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", як стягувач, звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, обґрунтовуючи це тим що на товаристві заявника змінювалися юристи і в зв'язку з цим наказ не було пред'явлено до виконання.

Наказ господарського суду м. Києва № 5011-7/5868-2012 від 14.08.2012 року про стягнення з Військової частини А0351 (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 09965650) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства "Укртелеком (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 49-А, код ЄДРПОУ 26549551) 34 218 (тридцять чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 79 коп. -основного боргу, 1 805 (одну тисячу вісімсот п'ять) грн. 68 коп. -пені, 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 36 коп. - 3% річних, 733 (сімсот тридцять три) грн. 28 коп. - інфляційних втрат, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, було відправлено по пошті заявнику 21.08.2012 року, про що в матеріалах справи міститься відмітка.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що пропущення строку до виконання відбулося тільки з вини самого стягувача, таким чином - майнові права та охоронюваний законом інтерес Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" не порушені, а посилання на застосування норми ст. 119 ГПК України як на обставину, що зумовило пропуск стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання - безпідставне.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись статтями 116, 119, 120 ГПК України, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя Якименко М.М.