Рішення № 39254035, 04.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2014 Справа № 905/3136/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 25496,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тотчук А.В. за довіреністю № 317 від 11.12.2013 р.

від відповідача: Бондаренко М.В. за довіреністю №03-1462 від 05.05.2014 р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 25496,70 грн., а саме 25248,71 грн. основного боргу, пеню в сумі 95,82 грн., індекс інфляції - 34,68 грн.,3% річних у розмірі 117,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного договору про надання послуг бізнес-мережі №3104 від 02.12.2013р. (далі - Договір), додатки до договору №3104 від 02.12.2013р., рахунки-акти: № 3104.7.2013 від 31.07.2013 р., № 3104.8.2013 від 31.08.2013 р., № 3104.9.2013 від 31.09.2013 р., № 3104.10.2013 від 31.10.2013 р., № 3104.11.2013 від 31.11.2013 р., № 3104.12.2013 від 31.12.2013 р.

02.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання від 28.05.2014р. про залучення до справи додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду 04.06.2014 р. надав відзив №03-1813 від 26.05.2014р. у якому позовні вимоги визнав частково, а саме в частині розміру основного боргу. Повідомив про формування суми боргу за спірний період внаслідок недостатнього фінансування з місцевого бюджету.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

02.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (виконавець) та Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк (замовник) був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №3104 (надалі Договір) за умов якого виконавець зобов'язується у 2013 році надавати замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених замовником, які зазначені в додатках до цього договору, а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов, цього договору та додатків до нього. Означений договір підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень.

Відповідно п. 2.2. договору перелік та опис Послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання Послуг Бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього Договору , що підписуються Сторонами за кожним з видів замовлених Послуг.

Між сторонами укладено додатки до договору №3104 від 02.12.2013р.: №1 від 02.12.2013р., №2 про надання послуг телефонного зв'язку (для бюджетних організацій) від 02.12.2013р., №2.1 до додаткової угоди №1, №2.2 до додаткової угоди №1, №2.3 до додаткової угоди №1, №2.4 до додаткової угоди №1, №2.5 до додаткової угоди №1, №2.6 до додаткової угоди №1, №2.7 до додаткової угоди №1, №2.8 до додаткової угоди №1, №2.9 до додаткової угоди №1, №2.10 до додаткової угоди №2, №3 про надання електрозв'язку та проводового мовлення від 02.12.2013р., №3.1 до додаткової угоди №3, №4 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет від 02.12.2013р., додаток А від 02.12.2013р., №4.1 до додаткової угоди №4, №5 про надання цифрової телефонії (ISDN PRI) від 02.12.2013р., №5.1. до додаткової угоди №5. Належним чином засвідчені копії означених додатків наявні в матеріалах справи. Означеними додатками визначено перелік засобів зв'язку, що знаходяться в користуванні абоненту та види послуг, які йому надаються, а саме послуги телефонного зв'язку (для бюджетних організацій), послуги електрозв'язку та проводового мовлення та послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет за адресами вказаними у додатковій угоди №4.

Згідно п.4.1. договору надання Послуг є платним. Загальна вартість договору буде визначатися шляхом укладення сторонами Додаткових угод до цього договору по факту отримання послуг.

Порядок оплати наданих телекомунікаційних Послуг за кредитною системою оплати. (до п.4.3. Договору).

Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, виконавець виставляє замовнику рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги (п.4.4. Договору).

За умов п.4.5. договору у разі кредитної системи оплати Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата Послуг проводиться у національній валюті України.

Згідно п.4.6. договору у разі авансової системи оплати Бізнес-абонент для одержання Послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі в розмірі не менше суми Послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих Послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Згідно п.8.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 р.

На виконання умов зазначених договорів позивач за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 25248,71 грн., у зв'язку з чим Відповідачу були виставлені рахунки-акти: № 3104.7.2013 від 31.07.2013 р., № 3104.8.2013 від 31.08.2013 р., № 3104.9.2013 від 31.09.2013 р., № 3104.10.2013 від 31.10.2013 р., № 3104.11.2013 від 31.11.2013 р., № 3104.12.2013 від 31.12.2013 р. для проведення відповідних оплат.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором про надання послуг.

У відповідності до приписів п.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом першим статті 903 ЦК України означено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отримані послуги не оплатив.

Матеріалами справи доведений факт надання послуг позивачем та не сплати відповідачем наданих послуг у повному обсязі у встановлені договором терміни.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість у розмірі 25248,71 грн. основного боргу не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 117,49 грн., індексу інфляції у сумі 34,68 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних та індексу інфляції суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в розмірі 95,82 грн. за період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р., відповідно до п.5.2. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.5.2. у разі затримки оплати за надані послуги замовнику нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Заявлений до стягнення розмір пені за період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 95,82 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк, до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 25496,70 грн., а саме 25248,71 грн. основного боргу, пеню в сумі 95,82 грн., індекс інфляції - 34,68 грн., 3% річних у розмірі 117,49 грн. задовольнити.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (83050, м. Донецьк, пр-т. Миру, буд. 2б, код ЄДРПОУ 38707906) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, код ЄДРПОУ 01183764) заборгованість у сумі 25248,71 грн. основного боргу, пеню в сумі 95,82 грн., індекс інфляції - 34,68 грн., 3% річних у розмірі 117,49 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05