Ухвала суду № 39253908, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9673/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центральний контрагент» та Публічного акціонерного товариства «Українська біржа», про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24 січня 2013 року № 0000962250.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не надав доказів перерахування коштів на рахунок продавців акцій.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Представник третіх осіб пояснила, що погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року, про що складено акт від 02 січня 2013 року № 2/2250/33151991.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2013 року № 0000962250, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 623085 грн. 00 коп., з яких 498468 грн. 00 коп. - за основним платежем та 124617 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив фактичне придбання акцій та правомірність своїх дій щодо формування витрат.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час перевірки було встановлено, що ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» у період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року здійснило придбання цінних паперів на загальну суму 2373656 грн. 00 коп. Контролюючим органом було також встановлено, що позивачем було придбано цінні папери, що обертаються на ТОВ «Українська біржа» за допомогою брокера ТОВ «Кінто, ЛТД».

В акті перевірки від 02 січня 2013 року № 2/2250/33151991 зазначено, що позивачем не надано до перевірки платіжні документи, які підтверджують фактичне перерахування коштів власникам цінних паперів. У зв'язку з цим податковим органом було зроблено висновок про те, що акції на загальну суму 2373656 грн. 00 коп. позивачу були надані безоплатно.

У відповідності до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, включається до інших доходів, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

На підставі наведеного відповідачем були нараховані ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» податкові зобов'язання з податку на прибуток.

Разом з тим, податковим органом не було враховано особливості здійснення операцій купівлі-продажу цінних паперів на фондовій біржі.

Згідно ч. 8 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торгівця цінними паперами.

Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону включає: брокерську діяльність; дилерську діяльність; андеррайтинг; діяльність з управління цінними паперами.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема на підставі договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.

Як раніше зазначалося, відповідачем під час перевірки було встановлено, що ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» придбавало цінні папери на ПАТ «Українська біржа» через торговця цінними паперами - брокера ТОВ «Кінто, ЛТД».

Перебування позивача у правовідносинах з ТОВ «Кінто, ЛТД» підтверджується договором на брокерське обслуговування № 105324ЛТД-БО;30СК від 28 травня 2012 року та договором комісії № 113ЛТД-К;5СБ від 09 лютого 2005 року.

Відповідно до ч. 11 п. 153.9 ст. 153 ПК України первинними документами для підтвердження доходів і витрат за операціями з цінними паперами та деривативами (похідними інструментами), що перебувають в обігу на фондовій біржі, можуть бути оригінали: для торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - біржового звіту за звітний період; для платників податку - клієнтів торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - звіту торговця цінними паперами, який формується на підставі біржового звіту та договору з таким торговцем.

Таким чином, під час проведення перевірки відповідачу необхідно було перевірити не факт перерахування позивачем коштів на рахунок продавців цінних паперів, а звіти торговця цінними паперами.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач на підтвердження фактичного придбання цінних паперів надав копії звітів брокера, в яких зазначено, що ТОВ «Кінто, ЛТД» у відповідний період на ПАТ «Українська біржа» укладено договори купівлі-продажу з третіми сторонами на виконання замовлень. У звітах також зазначені номер та дата замовлення, номер та дата укладення і виконання договору, види ринку, послуги та цінного паперу, найменування емітента та вартісний вираз здійсненої операції купівлі-продажу.

Оплата позивачем придбаних акцій здійснювалася з рахунка, відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк». На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 055017.

На вимогу суду апеляційної інстанції надав копії платіжних доручень, які підтверджують перерахування ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» коштів на зазначений спеціальний рахунок.

У призначенні платежу вказани платіжних доручень зазначено - перераувхання коштів за цінні папери згідно з договором про відкриття рахунку в цінних паперах.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач надав достатні докази на підтвердження того, що цінні папери на загальну суму 2373656 грн. 00 коп. були придбані ним за договором купівлі-продажу, які були оплачені у порядку, встановленому законом для операції на фондовій біржі.

За таких обставин колегія суддів приходит до висновку про те, що цінні папери вартістю 2373656 грн. 00 коп. ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» отримало безоплатно - не знайшли свого підтвердження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24 січня 2013 року № 0000962250.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 25 жовтня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.