Ухвала суду № 39253880, 17.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/2170/14

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 348 018,44 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сивушенко Є.М. дов. №902 від 04.06.14р.

Суть спору:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. по справі №904/2170/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.14р. прийнято заяву про розстрочення виконання рішення суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. по справі №904/2170/14 до розгляду та призначено судове засідання на 17.06.14р.

17.06.14р. в судовому засіданні з'явився повноважний представник заявника.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Представником позивача не надано пояснення щодо заяви державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочення виконання рішення суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. по справі №904/2170/14.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року позов задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу „Господарська служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" 333870,00грн. - основного боргу, 9322,20грн. - пені, 2151,27грн. - 3% річних, 2674,97грн. - інфляційних втрат, 6960,36грн. - судового збору.

11.06.2014 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. по справі №904/2170/14 строком на 7 місяців:

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 30.06.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 31.07.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 31.08.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 30.09.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 31.10.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 30.11.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 29.12.14р.;

Подану заяву відповідач обгрунтовує наступним:

- залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно - економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях;

- виконання рішення суду більш як на 340 тис. грн. призведе до ускладнення господарської діяльності залізниці, перевізного процесу, що забезпечується залізницею, а також до зриву та порушення діючих договорів із контрагентами та стягнення внаслідок цього додаткових штрафних санкцій;

- накладення арешту, звернення стягнення на арештоване майно залізниці уповільняться або припиняться виробничі процеси на підприємстві транспортної галузі, ускладняться розрахунки з контрагентами;

- згідно з ст. 75 Господарського кодексу України, постанови КМУ "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" від 29.11.06р. №1673, наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю використання фінансових та інших суб'єктів господарювання, у статутному фондів яких більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі та їх дочірніх підприємств" від 21.06.05р. №173, наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.01.07р. №39 Придніпровська залізниця, як державне підприємство має забезпечувати складання та використання фінансових планів, відповідно до вказаних документів;

- відповідно з пунктом 9 наказу Міністерства економіки України від 21.06.05р. №173 зміни до затвердженого фінансового плану підприємства можуть вноситись один раз на рік, у якому затверджується фінансовий план, та не більше двох разів протягом планового року;

- таким чином, зміни до фінансового плану підприємства не можуть вноситись у період, за який минув строк звітування, а всі зміни, які і сам фінансовий план для залізниць України затверджуються тільки постановами Кабінету Міністрів України;

- на момент звернення до суду із даною заявою, у залізниці існує велика дебіторська заборгованість, яка не погашається, внаслідок чого залізницею вживаються заходи щодо її скорочення;

- скрутне матеріальне становище на залізниці обумовлене значним боргом перед залізницею підприємств паливно - енергетичного комплексу та теплозабезпечуючих підприємств, виконанням рішень судів щодо стягнення з залізниці значних коштів.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

За змістом пункту 7.2. зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Задовольняючи заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця", суд приймає до уваги зазначені ним в обґрунтування скрутного фінансового стану обставини, що підтверджуються наданими ним доказами, а саме: довідкою про фінансово - економічний стан ДП "Придніпровська залізниця" №НФ-07/378 від 21.05.14р. та витяги з ЄДРПОУ судових рішень - постанов ВГСУ від 26.02.14р. по справі №904/6165/13, від 21.08..13р. по справі №904/1177/13г, від 26.02.14р. по справі №904/6445/13, від 22.01.14р. по справі №904/7102/13

Таким чином, відповідачем надані достатні докази, які свідчать про те, що його фінансовий стан і зазначені в заяві обставини роблять неможливим та ускладнюють виконання судового рішення на час звернення із заявою до суду, але не виключають можливості його виконання в майбутньому.

Приймаючи рішення за заявою боржника про розстрочку судового рішення, суд також враховує прагнення відповідача до здійснення ним заходів до продовження господарської підприємницької діяльності та погашення заборгованості у добровільному порядку, а також відсутність з боку позивача заперечень проти розстрочки виконання судового рішення.

Зазначені обставини у сукупності дозволяють суду дійти висновку про можливість надання відповідачу розстрочки у виконанні судового рішення строком на сім місяців.

Згідно з абзацом третім пункту 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

За змістом зазначеної норми закону ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є одними із видів виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. задовольнити

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №904/2170/14 про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 00191023) в особі відокремленого структурного підрозділу „Господарська служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 24986164) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, офіс 301, код ЄДРПОУ 38271506) 333870,00грн. - основного боргу, 9322,20грн. - пені, 2151,27грн. - 3% річних, 2674,97грн. - інфляційних втрат, 6960,36грн. - судового збору строком на сім місяців за наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 30.06.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 31.07.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 31.08.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 30.09.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 31.10.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 30.11.14р.;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50711,25грн. до 29.12.14р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Турчин