Рішення № 39253837, 12.06.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/396/14-ц

Провадження № 2/265/771/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Благо - Інвест» (далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 07 лютого 2007 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір № 001532, згідно якого позивач здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідачки ОСОБА_1 Відповідно до надісланої заяви учасника в Асигнаційному заході, учасник отримав дозвіл на суму 30 000,00 грн., яку відповідачка отримала 02.12.2008 року в розмірі 20 000 грн., 12.11.2009 року в розмірі 7 500 грн. та 19.11.2009 року в розмірі 2 500 грн. 25 листопада 2008 року укладено Додаток № 3 до договору № 001532 де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 30 000,00 грн., а також що на момент підписання Додаток № 3 відповідачкою було сплачено 24 чистих внесків на суму 12 000 грн., та 24 адміністративних витрат на суму 3 000 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 25 листопада 2008 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1, укладено договір позики № 222/08 з додатком № 1. Згідно п. 1.1 даного договору позивач надав відповідачці грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 30 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 листопада 2013 року. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститися в Додатку № 1, а також Додатку № 3 до основного Договору відповідачка, починаючи зі строку до 15.12.2008 року і до 15.11.2013 року зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 500.00 гривень, щомісячно.

За період з 13.03.2007 року по 28.11.2008 року відповідачкою було сплачено чистих внесків на загальну суму 18 500 гривень. З грудня 2008 року відповідачка почала порушувати графік погашення позики та не повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на грудень 2013 року залишок неповерненої позики становить 11 500 гривень. На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 500 грн. за договором позики від 25.11.2008 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень, і понесені витрати на правову допомогу в розмірі 380,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши до суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає, що відповідачка повідомлена про розгляд справи в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07 лютого 2007 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 001532, відповідно до умов якого ТОВ «Благо-Інвест» за згодою ОСОБА_1 зобов'язується вчинити від імені та за рахунок ОСОБА_1 певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару

Згідно договору позики № 222/08 від 25 листопада 2008 року ТОВ «Благо-Інвест» передає ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності, цільового характеру використання у сумі 30 000,00 грн. Позика надається позичальнику для отримання товару. Кінцева дата повернення позики 15 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно постанови про визнання банкрутом від 04 березня 2013 року № 19/5007/1424-Б/12, ТОВ «Благо-Інвест», яке зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 14.08.2006 року - визнано банкрутом. Призначено ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Благо-Інвест» заборгованості за невиконане зобов'язання за договором позики № 222/08 від 25.11.2008 року в сумі 11 500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином з відповіда чки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 380,00 гривень.

На підставі ст. ст. 526,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» на розрахунковий рахунок № 26001050000209, ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО № 380537, ЄДРПОУ 34521059 заборгованість за договором позики № 222/08 від 25.11.2008 року в сумі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 380,00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова