Рішення № 39253613, 13.06.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3067/14-ц

Провадження №2/442/1267/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки;

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.11.2006 року № 77935561 в сумі 1592,23 грн. боргу та судові витрати. В обґрунтування таких позовних вимог, покликається на те, що 30.11.2006 року між ним та відповідачкою було укладено вказаний договір кредитної картки шляхом отримання особисто від відповідачки письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є договір на оформлення кредитної картки та його підписання сторонами. В рамках цього договору клієнту встановлюється ліміт кредитування на необмежений термін, якщо інший строк дії ліміту кредитування не вказується у додатковій угоді до цього договору. Також договором передбачається, що клієнт зобов'язаний здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунком.

Поряд з цим, відповідачка взятих на себе кредитних зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим станом на 27.02.2014 року у неї виникла заборгованість в загальному розмірі 1592,23 грн., з них: 996,94 грн.- сума заборгованості за кредитом; 595,29 грн. - нараховані відсотки за користування кредитною карткою.

Представник позивача, Воловецька Оксана Богданівна, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки не поважною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи 30.11.2006 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки шляхом отримання позивачем від відповідачки письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є договір клієнта на оформлення кредитної картки та його підписання сторонами. (а.с. 5-10).

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Як вбачається з копії договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.11.2006 року ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила свою згоду з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" від 30.11.2006 року і тарифами банку та зобов'язався їх виконувати (а.с.10).

Відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.11.2006 року ВАТ КБ "Надра" видав ОСОБА_1 кредитну картку та відкрив картковий рахунок №77935561 за тарифним пакетом "Кредитные карты для молого бизнеса " терміном дії на 1 рік.

Відповідно до пунктів 4.1.1 та 4.1.3 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.11.2006 року ОСОБА_1 зобов'язалась неухильно дотримуватись всіх положень цього договору та здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця наступного розрахунковим.

Відповідно до п. 5.1.4 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.11.2006 року ВАТ КБ "Надра" нараховує відсотки на залишок коштів на картковому рахунку та рахунку грошового покриття згідно тарифів банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого ПАТ "КБ Надра" (а.с.11), зобов'язання ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу не виконує належним чином у зв'язку з чим станом на 27.02.2014 року за спірним договором виникла заборгованість перед ПАТ "КБ Надра" зі сплати зобов'язань, яка становить 1592,23 грн., а саме по кредиту 996,94 грн., відсотках - 595,29 грн.,

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачкою порушувались умови кредитного договору, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 534, 551, 599, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"( МФО: 380764, ЄДРПОУ: 20025456, м. Львів, вул. Пекарська,7) суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.11.2006 року в розмірі 1592,23 грн., а саме : заборгованості по кредиту - 996,94 грн., нарахованих відсотках - 595,29 грн., та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П.Івасівка