Ухвала суду № 39253159, 30.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28203/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

у справі №811/867/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 травня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року була ухвалені у відкритому судовому засіданні, доказів складення повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у інший день, ніж 27 березня 2014 року, матеріали касаційної скарги не містять.

Також, скаржником було порушене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке податковий орган обґрунтовує тим, що копія судового рішення суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу несвоєчасно, а саме: 04 травня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, та отримана ним лише 06 травня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №1625/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції від 08 квітня 2014 року. Крім цього, відповідач зазначив, що не брав участі в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, з огляду на що був позбавлений можливості дізнатись про результати розгляду апеляційної скарги іншим чином ніж з тексту надісланого на адресу відповідача рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції неможливо встановити, чи був представник відповідача присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як згідно з положеннями статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутній обов'язок надіслання копії судового рішення, особі, яка була присутня у судовому засіданні.

Також, надана скаржником копія рекомендованого поштового конверта №4994516715952 неналежної якості, з огляду на що у суду відсутня можливість встановити дату пошитого відправлення.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції у інший день, ніж 27 березня 2014 року, докази відсутності (присутності) представника відповідача в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, як-то: (довідка суду, журнал судового засідання тощо), оригінал рекомендованого поштового конверта №4994516715952, а також будь-які інші фактичні дані та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева