ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Київ К/800/30587/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року
у справі № 804/5896/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекстильпостач»
до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання протипрправним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі № 804/5896/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року, позов задоволено.
Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 804/5896/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 804/5896/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 39253136, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5896/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: