Ухвала суду № 39253047, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30509/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року змінено. В абзаці 3 резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року числа та слова «з 24 лютого 2012 року» замінити числами та словами з « 27 липня 2013 року». В іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.