Ухвала суду № 39252463, 16.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 5011-32/12953-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби Українина рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.10.2013 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 рокуу справі№ 5011-32/12953-2012за позовомПублічного акціонерного товариства "Фідокомбанк"до1. Державної виконавчої служби України; 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"простягнення 228 473,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2014 року касаційна скарга Державної виконавчої служби України була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Державна виконавча служба України повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року у справі № 5011-32/12953-2012.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 11.02.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 03.03.14 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, свідчить про те, що скаржник повторно подав касаційну скаргу 22.04.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги скаржник додав клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання, в якому повідомляє про те, що не мав можливості сплатити судовий збір в зв'язку з відсутністю фінансування. Доказів, які б свідчили про неможливість своєчасно сплатити судовий збір, заявник не надав.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, п. 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року у справі № 5011-32/12953-2012 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ЄДРПОУ 37471975) судовий збір у розмірі 1 745,03 (тисяча сімсот сорок п'ять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 16.04.2014 року № 134 за подання касаційної скарги.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек