Ухвала суду № 39252447, 13.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2014 року Справа № 913/3223/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуДонецького апеляційного господарського судувід08.04.2014р.у справі№913/3223/13Господарського судуЛуганської областіза позовомОбласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Між тим, у поданій касаційній скарзі відповідач крім посилань на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вказує на: сприяння судів монопольному становищу позивача, абсурдність судових рішень, свавілля та "повний беспредел".

Як вбачається із всього змісту касаційної скарги, висновки, викладені в ній, стосуються судів та суддів що прийняли оскаржені в даній справі судові рішення, однак такі висновки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи ж приписи ст.ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України до компетенції суду касаційної інстанції не віднесено вирішення питання чи є оскаржене судове рішення завідомо неправосудним.

Крім того, прийняття до розгляду касаційної скарги з таким змістом означало б що суд касаційної інстанції приймає до свого розгляду вирішення таких питань, поставлених в касаційній скарзі, як щодо судового свавілля в даній справі та інших подібних, а також дало б підстави вважати що суд касаційної інстанції погоджується з викладеними в касаційній скарзі проявами неповаги до суду і суддів що прийняли оскаржені в даній справі судові рішення.

За вказаних обставин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті поданої касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 11 роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів має вважатися оригінал відповідного документа, а не його копія, а до скарги додано саме копію документа на підтвердження надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги, що вбачається із зазначень у додатку у касаційній скарзі.

Зважаючи на вищезазначене, вказані обставини є також підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. у справі №913/3223/13 Господарського суду Луганської області до провадження Вищого господарського суду України та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський