Ухвала суду № 39252392, 17.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24269/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 16 грудня 2013 року ухвалене про задоволення позову ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості рішення та стягнуто з останньої заборгованість за надані послуги станом на 6 листопада 2013 року в розмірі 9 100 грн., пеню у розмірі 322 грн. 40 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Проте, у виконавчому листі, виданому за вказаним рішенням, допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі виправити допущені у виконавчому листі описки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виправлення допущеної у виконавчому листі описки, оскільки відповідно до відповіді Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не має можливості надати суду у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу (а.с. 11-12, 40-41).

Крім того, у виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року судом повторно було вчинено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 із зазначенням повних даних про боржника, з урахуванням її місця народження.

Разом з тим, відповідно до відповіді Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не має можливості надати суду у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу (а.с. 75-76).

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості привести виконавчий лист у відповідністьдо ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, згідно з правовою позицією Верховного суду України № 6-45цс14 невідповідність змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.