Ухвала суду № 39251365, 17.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/53/14-ц

Провадження № 2-п/645/38/14

УХ В А Л А

17 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Алфьорової Т.М.

За участю секретаря судових засідань Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору від 23.03.2006 року і тому станом на 31.10.2013року утворилися заборгованість у розмірі 18795, 69 грн., яку добровільного відповідач не сплатив і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в матеріалах справи є копія заяви позичальника від 23.06.2006 року, але ця заява фактично не підлягає для читання.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України - передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі,суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з тим, що позивачем надана копія заяви від імені ОСОБА_2 дійсно поганої якості, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» заяву ОСОБА_2 від 23 червня 2006 року про отримання кредиту у розмірі 6600, 00 грн.

Строк надання відповіді до 03.07.2014 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя