Рішення № 39251208, 06.06.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4035/14-ц

пр.№ 2/464/1099/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0001/08/6.10-CL від 08.01.2008р. в сумі 1 780 582 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 0001/08/6.10-CL від 08.01.2008р. відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 79 000 дол.США строком до 05 січня 2018 року із щомісячною платою за користування кредитом в розмірі 16 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. В зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобов'язань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2008 року між позивачем та АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ «Банк Форум», було укладено кредитний договір № 0001/08/6.10-CL про відкриття відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 79 000 дол.США із кінцевим терміном повернення по 05.01.2018р. Крім того, відповідно до п.1.3 кредитного договору (з врахуванням змін згідно Додаткової угоди №1 від 25.11.2008р.) - за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13,00 % річних. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти, що підтверджується заявами клієнта про видачу готівкових коштів. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним згідно графіку.

Відповідно до умов кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (дод.1). Позичальник здійснює повернення кредитних коштів шляхом сплати коштів на відкритий йому позичковий рахунок (п.2.3 кредитного договору). Сплата процентів відповідачем здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів (п.2.5 кредитного договору). Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6 кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.4 кредитного договору).

Так, згідно п.3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Вказане положення кредитного договору відповідає також вимогам ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

За змістом положень п.3.2.6 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Сплачувати кошти, передбачені п.2.9 кредитного договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойки, штраф та пеню (п.3.3.3 кредитного договору).

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 04.04.2014р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 158 651,90 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2014р. (день проведення розрахунку) еквівалентно 1 780 582,00 грн., з яких: 35 758 доларів США, що еквівалентно 401 319,19 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 43 242 долари США, що еквівалентно 485 313,61 - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 66 184,21 доларів США, що еквівалентно 742 798,63 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1 193,77 доларів США, що еквівалентно 13 397,92 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 12 273,92 долари США, що еквівалентно 137 752,66 - пеня за простроченим кредитом та процентами з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Позивачем заявлено вимогу про стягнення вищеобчисленої заборгованості за кредитним договором саме в гривневому еквіваленті, в розмірі 1 780 582,00 грн.

З огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0001/08/6.10-CL від 08.01.2008р. в сумі 1 780 582,00 грн.

Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 3654 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1 780 582 гривень 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 0001/08/6.10-CL від 08.01.2008р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: