Рішення № 39249957, 10.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6552/14-ц

Провадження № 2/638/3538/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та розподілити майно подружжя, визнавши за нею право власності на зазначену квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.1995 року між сторонами по справі було укладено шлюб, від якого мають дитину. На протязі останніх п'яти років фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, в зв'язку з чим шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, вказана квартира була придбана за кошти, надані позивачці її матір'ю, ОСОБА_4, у січні 2000 року для придбання житла. Бути присутньою при укладенні договору купівлі-продажу квартири позивачка не мала змоги через необхідність бути поряд з мамою, що проживає у Полтавській області, яка в цей час хворіла і потребувала догляду, тому вони домовились, що угода буде оформлена на її чоловіка - ОСОБА_3 Крім того, після розірвання шлюбу у лютому 2014 року позивач сплатила відповідачу 20 000 доларів США за його частку у спірному майні, про що ним було складено розписку у присутності свідків.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серії НОМЕР_1, виданого 15.04.1995 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 342) який було укладено 15 квітня 1995 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_1.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_2, виданого 12.04.1988 року завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану Палацу шлюбів Полтавської області).

Також встановлено, що згідно свідоцтва серії НОМЕР_3, виданого 28.01.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 28 січня 2014 року.

Під час шлюбу 29.02.2000 року між ОСОБА_3 (як покупцем) та ОСОБА_6 (як продавцем) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири АВІ № 860635 від 29.02.2000 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; за час шлюбу внаслідок його приватизації.

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США в рахунок оплати за ? частину квартири АДРЕСА_1, придбану у період шлюбу з ОСОБА_1. Цей факт випливає зі змісту розписки, виданої ОСОБА_3 в присутності двох свідків. Також цей факт підтверджується показами ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних в судовому засіданні в якості свідків, які підтвердили, що ОСОБА_3 отримав 20.02.2014 року від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США в рахунок оплати за ? частину квартири АДРЕСА_1 З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності двох свідків отримала 60 000 (шістдесят тисяч) гривень від своєї мами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які остання отримала від продажу будинку своєї свекрові (бабусі ОСОБА_1). Вищевказану суму ОСОБА_1 отримала 05.01.2000 року.

Згідно згоди від 04.01.2000 року, наданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній зазначає, що він є чоловіком ОСОБА_1 та надає згоду на отримання грошей в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень від її мами ОСОБА_4 для купівлі нерухомості - квартири.

Згідно розписки від 20.02.2014 року, наданою ОСОБА_3, він зобов'язується до 30.03.2014 року нотаріально переоформити трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана у шлюбі з ОСОБА_1, яка належить йому на праві власності, на ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів станом на 10.06.2014 р. жодних обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 немає.

За розгляду справи позивач, на переконання суду, довела слушність доводів, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України щодо вартості придбаного майна, розміру грошових коштів, отриманих отриманих позивачкою від своєї матері та витрачених на придання цього майна, та погоджується із тим, що наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,11,209,212,213- 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 57,60,69,70 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на майно, яке було придбано у шлюбі, а саме: квартиру АДРЕСА_1 - припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:суддя Д.В.Цвірюк