Ухвала суду № 39247811, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/4066/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі №804/4066/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Синельниковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Синельниковське міське комунальне підприємство „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Синельниковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Синельниковське міське комунальне підприємство „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", в якому просила стягнути з органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Синельниковської міської ради (ЄДРПОУ 04052637) податковий борг за рахунок коштів в сумі 174 184,19 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимоги відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

11.07.2005 року Синельниковське міське комунальне підприємство „Виробниче об єднання житлово-комунального господарства" створене за рішенням Синельниковської міської ради Дніпропетровської області і перебуває на податковому обліку в Синельниковському відділенні Дніпропетровської МДПІ з 14.03.2012 року.

Судом встановлено, що станом на 29.01.2013 р. за обліковими даними Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області третя особа - Синельниковське МКП „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" має податковий борг в загальній сумі 174 184,19 грн., в тому числі по податках: по ПДВ на суму 148 116, 19 грн., в тому числі за грошовими зобов'язаннями на суму 140 326,17 грн., пеня - 7 790,02 грн.; по збору на місце для паркування транспортних засобів на суму 26 066,93 грн., в тому числі за грошовими зобов'язаннями на суму 25 951,20 грн., пеня 115,73 грн.; по податку на прибуток на суму 1,07 грн. в тому числі пеня - 1,07 грн.

Синельниковським МКП „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" укладено договір №35/240 від 30.09.2011 р. про розстрочення виплати грошового зобов'язання з ПДВ на суму 10 069 грн., в якому останній зобов'язувався своєчасно сплатити розстрочену суму рівними частинами 10.10.2011 р., 09.11.2011 р., 09.12.2011 р., однак частину розстроченої суми погашено не було, а саме: 3 356,33 грн.

У зв'язку із встановленими порушеннями строку сплати задекларованих зобов'язань Дніпропетровською МДПІ 29.11.2011 року прийнятно податкове повідомлення-рішення №0001221640, яким визначено СМКП „ВОЖКГ" зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 40,32 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001231640, яким визначено СМКП „ВОЖКГ" зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 10 939,17 грн. зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані представниками СМКП „ВОЖКГ" 29.11.2011 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет не може нести відповідальність за податковими зобов'язаннями підприємства оскільки законодавством не передбачена відповідальність власника (територіальна громада) або уповноваженого ним органу (Синельниковська міська рада) за зобов'язаннями створених ним підприємств ні тим більше виконавчого органу ради, яким є виконавчий комітет Синельниковської міської ради.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п.96.1. ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1.виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2.затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3.ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4.прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено лист №1291/10/24-014 від 17/02/2012 року, щодо стягнення податкового боргу з третьої особи, на який 06.04.2012 року було отримано лист №1463/23 від 30.03.2012 року від відповідача.

25.06.2012 року на адресу відповідача направлено лист №571/09/19-07 від 22.06.2012 року, яким повідомили про наявний борг СМКП „ВОЖКГ" для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства, а саме: ст.96 ПК України, на адресу Синельниковського відділення Дніпропетровської МДПІ 21.09.2012 року від відповідача надійшов гарантійний лист №3733/23 від 20.09.2012 року, однак питання щодо виділення коштів з місцевого бюджету на оформлення документації на продаж майна, яке не використовується в діяльності СМКП „ВОЖКГ" на сесіях Синельниковської міської ради на протязі 2012 року не розглядались.

У відповідності до статті 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених Господарським кодексом та іншими законодавчими актами.

Статтею 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280-97 визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи є виконавчими органами міських рад.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно зі статтею 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішенням Синельниковської міської ради від 06.09.2002 року №43-4/ХХІV створено Синельниковське міське комунальне підприємство „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" та затверджено Статут підприємства.

Згідно зі ст.1.5 статуту підприємства власником підприємства є Синельниковська міська рада, органом управління Виконавчий комітет Синельниковської міської ради.

У відповідності до статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Синельниковське міське комунальне підприємство „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" створене для забезпечення згідно з законодавством України прав громадян на житло, належне використання і збереження житлового фонду, благоустрій міської території, розвиток житлово-комунального господарства, забезпечення житлових будинків, будівель і споруд опаленням, гарячим водопостачанням, належне використання теплових мереж і об'єктів виробу тепла, розвиток автоматичних котельних водопостачання та водовідведення, санітарна очистка міста, утримання кладовищ, ритуальні послуги населенню.

Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Так, згідно із п.2.5 підприємство не відповідає за борги власника, як і власник не відповідає за борги підприємства.

Статутом Синельниковського МКП „Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", а також законом, не встановлено відповідальності власника або уповноваженого ним органу за зобов'язаннями підприємства.

Пунктом 96.1 Податкового кодексу України передбачена можливість звернення податкової служби до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення лише у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Але відповідно до актів опису майна від 10.01.2012 р. №2/240 та від 05.09.2012 р. №31/190 податковими керуючими Нєжуріним О.В. та Тимофєєвим І.Є. проведено опис майна у податкову заставу платника податків СМКП „ВОЖКГ" на загальну суму 188 198 грн.76 коп. в актах опису майно складається з будівлі гаражів та майстерні загальною площею 158 кв.м. та з будівлі гуртожитку двоповерхової площею 480 кв.м. Зазначені акти затвердженні заступником начальника ДПІ - начальником Синельниківського відділення Дніпропетровської МДТІ Дніпропетровської області ДПС Чехович С.О. та зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Таким чином, майно що перебуває на балансі третьої особи - СМКП „ВОЖКГ" внесено у податкову заставу на суму 188 198 грн. 76 коп. що на 14 014 грн. 57 коп. більше заявленої в позові суми. Тобто, майно комунального підприємства перебуває у податковій заставі і його суми достатньо для покриття податкового боргу.

Крім того, рішенням Синельниківської міської ради від 25.12.2012 р. № 466-28/УІ „Про зміну балансоутримувача майна, що є власністю територіальної громади м.Синельникового" СМКП „ВОЖКГ" передано на праві господарського відання з постановкою на баланс майно, що розташоване за адресою: м.Синельникове, вул.Щабельського,17 загальною вартістю 70 438 грн. Зазначені об'єкти перебувають на балансі підприємства та підпадають під визначення „майна підприємства" визначеного у статті 66 Господарського кодексу України. Відповідно до зазначеної статті, майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників, доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що майно комунального підприємства перебуває у податковій заставі і його суми достатньо для покриття податкового бору, а відтак СМКП „ВОЖКГ" має достатньо майна для звернення до нього податковим органом з метою стягнення податкового боргу на суму 174 184,19 грн.

Відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Пунктом 96.3. статті 96 Податкового кодексу України не передбачено звернення органу державної податкової служби до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. Також цією статтею не передбачено обов'язок суду щодо стягнення податкового боргу з органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі №804/4066/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров