Рішення № 39247453, 17.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2194/14-ц

Номер провадження 2/629/713/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 002-20121-191007, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 1623 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,45% в місяць. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 14.03.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 1003 гривні 59 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 865 гривень 42 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 гривні 55 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 133 гривні 62 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 1003 гривні 59 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-20121-191007. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 1623 гривні на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 14 березня 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором № 002-20121-191007 від 19 жовтня 2007 року у розмірі 1003 гривні 59 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 865 гривень 42 копійки; заборгованість за відсотками у розмірі 4 гривні 55 копійок; заборгованість за комісіями у розмірі 133 гривні 62 копійки, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Володимирівка, Сахновщинського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспортні дані: НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21 червня 2002 року на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 29091001377049, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 002-20121-191007 від 19 жовтня 2007 року у розмірі 1003 гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Володимирівка, Сахновщинського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспортні дані: НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21 червня 2002 року на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова