Вирок № 39247415, 17.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2214/14-к

Номер провадження 1-кп/629/208/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Соколик І.В.,

прокурора - Карася М.В.

підсудного ОСОБА_2,

захисника - адвоката - ОСОБА_3,

потерпіла - ОСОБА_4- не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №12013220380002431 від 03.11.2013 року, щодо громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

02 листопада 2013 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «ІЖ-Юпітер-4» рухався по вул. Карла Лібкнехта смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області. Діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вимог п. 11.2 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «На дорозі, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконуються випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом», а також в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», - виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4, яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_4 були заподіяні: тупа травма голови у вигляді забитої рани волосистої частини голови в лівій скроневій області, забиття головного мозку тяжкого ступеня з вогнищем контузії правої скроневої частки, пластинчастої субдуральної гематоми правої скроневої області - тяжкі тілесні ушкодження.

Факт скоєння ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, визнано підсудним та підтверджується матеріалами кримінального провадження:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся. Вказав, що він у добровільному порядку відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій повністю підтвердила показання на досудовому слідстві. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має (а.с. 31).

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин - ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; одружений, не працює; за місцем проживання характеризується позитивно; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, невійськовозобов'язаний, має повнолітню дитину, не має права керувати транспортними засобами, так як взагалі не навчався, має старшого брата та сестру, - працездатних, і матір пенсіонерку (а.с. 39-51).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Із урахуванням ступеня тяжкості скоєного, конкретних обставин при скоєному, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, наявністю обставини, яка обтяжує покарання, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільним буде призначення покарання підсудному ОСОБА_2 в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як водій право на керування транспортними засобами не отримував і вони йому не видавалися, бо він не навчався.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертиз в сумі 880 гривень 20 копійок (а.с. 51).

Цивільний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню (а.с. 6-8).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років Шести місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як засуджений не має взагалі права на керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він на протязі випробувального терміну тривалістю у ОДИН рік ШІСТЬ місяців не скоє нового кримінального правопорушення/злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 автотехнічної експертизи № 287/14 від 22.04.2014 року у розмірі - 880 гривень 20 копійок (вісімсот вісімдесят гривень 20 копійок) (т. 1 а.с. 51) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази, а саме:

- мотоцикл «ІЖ-Юпітер-4» - після набрання вироком законної сили повернути його власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат заподіяних кримінальним правопорушенням» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженого с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації м. Харків, проспект Правди, 13, р/р31413544700001 в ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, код 37874947, КБК 24060300 грошові кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4 у сумі 4588 гривень 75 копійок (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 75 копійок).

Докази у кримінальному провадженні №12013220380002431 від 03.11.2013 року залишити при матеріалах кримінального судового провадження з подальшим зберіганням у матеріалах справи № 629/2214/14-к Номер провадження 1-кп/629/208/14. (т. 1 а.с. 39-51).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова