Вирок № 39246620, 16.06.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1343/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. Сторожинецький районний суд в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі ПетрескуЛ.М.

з участю прокурора Гакмана М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 30.05.2014 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12014260150000206 від 11.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця,громадянина України, з середньою освітою,одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263ч.1, ст.263 ч.2 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 у невстановленому досудовим слідством , судом періоду часу та місця , шляхом привласнення знайденого придбав 71 патрон, придатний до стрільби з нарізної вогнепальної зброї, які згідно висновку експерта № 0904-К від 19.04.2014 року, являються боєприпасами, а також три банки нітроцелюлозного пороху загальною масою 272, 711 грам та банку димного пороху загальною масою 79,678 грам, які згідно висновку експерта №152-Х від 29.04.2014 року є вибуховою речовиною, які незаконно переніс по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де усвідомлюючи, що вказані патрони, порох є відповідно бойовими припасами та вибуховою речовиною, на придбання, носіння та зберігання яких потрібен спеціальний дозвіл МВС, не вживаючи заходів щодо отримання у встановленому порядку такого дозволу, чи добровільної здачі органам влади бойових припасів та вибухової речовини, у зв'язку з неможливості їх отримання, незаконно зберігав бойові припаси та вибухові речовини до 11.04.2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановленому досудовим слідством , судом періоду часу та місця, шляхом привласнення знайденого - придбав п'ять ножів різних параметрів, предмет загальною довжиною 900 мм, виготовлений саморобним способом по типу шашки колючо-рублячої дії та предмет загальною довжиною 800 мм, виготовлений саморобним способом по типу шпаги колючої дії, які згідно висновку експерта № 0909-К від 07.05.2014 року є холодною зброєю, які в той же час, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де усвідомлюючи, що вказані ножі, шашка та шпага є холодною зброєю, для носіння та зберігання яких потрібний спеціальний дозвіл МВС, ОСОБА_1 не вживаючи заходів щодо отримання у встановленому порядку такого дозволу, чи добровільної здачі органам влади холодної зброї, у зв'язку з неможливості їх отримання, шляхом реставрації зношених та непридатних частин, усунення дефектів, поломок та пошкоджень, відремонтував вказані ножі, шашку та шпагу та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, за допомогою підручних засобів, незаконно виготовив 2 ножі по типу кинджалів колюче-ріжучої дії та ніж по типу мисливських ножів колюче-ріжучої дії, які згідно висновку експерта № 0909-К від 07.05.2014 року є холодною зброєю та які в подальшому зберігав в приміщенні свого будинку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та своїми умисними діями обвинувачений, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, незаконне носіння, виготовлення, ремонт ножів та іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст. 263 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 (в присутності захисника ОСОБА_2) та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України 30 травня 2014 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_1повністю визнає свою винуватість в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та незаконного носіння, виготовлення, ремонту ножів та іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони погодилися на призначення підозрюваному ОСОБА_1, який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є раніше не судимою особою, злочини вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень, характеризується з позитивної сторони по місцю проживання, має постійне місце проживання, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, покарання, а саме: за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ст.394 ч.4 КПК України та касаційному порядку ст.424 ч.3 п.1 КПК України, про що їм було роз'яснено.

ОСОБА_1 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

ОСОБА_1 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_1 покарання згідно угоди.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз'яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за ст.263ч.1, ст.263 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30.05.2014 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання: за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і вважає, що таке покарання слід призначити обвинуваченому з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин вчинення злочину та відсутні обставини які обтяжують відповідальність обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області Гакманом Миколою Юрієвичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263ч.1, ст.263 ч.2 КК України та призначити йому за цими статтями, узгоджену сторонами міру покарання:

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз (том.1 а.с.46,57,76) у сумі 1966 грн.12 коп. на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області отримувач Сторожинецьке УК 21081100 код 37835756, МФО 856135.

Речові докази згідно ст.100 КПК України : три патрони з маркувальними позначеннями на 2-х « 188 61» та на 1- му « 188 64»; один патрон з маркуванням «ML * 41 *»; один патрон з маркувальним позначенням « 539 78»; п'ять патронів з маркувальними позначеннями: на 2-х « 270 81», на 1-му « 270 84», на одному « 3 88» на 1-му «--- 88»; один патрон з маркуванням «V» та вісім патронів без маркувань; тридцять три патрони з маркуванням у вигляді кола в середині якого розташовані навхрест лінії, два патрони з маркуванням «С»; десять патронів з маркуванням у вигляді кола в середині якого розташовані навхрест лінії; три патрони, з маркуванням «Rem»; шість патронів без маркувань, один патрон з маркуванням у вигляді кола в середині якого розташовані навхрест лінії та один патрон з маркуванням «С»: три банки нітроцелюлозного пороху загальною масою 272, 711 грам та банку димного пороху загальною масою 79,678 грам: ніж довжиною 380,0 мм - багнет (штик-ніж) 7, 92-мм магазинного карабіну системи Маузера зразка 1898/1935 рр. Германія, колюче- ріжучої дії; ніж довжиною 435,0 мм виготовлений саморобним способом по типу стилету колючої дії: ножі загальною довжиною: 262,0 мм, 240,0 мм та 252,0 мм виготовлені заводським способом; предмет загальною довжиною 900 мм виготовлений саморобним способом по типу шашки колючо-рублячої дії; предмег загальною довжиною 800 мм виготовлений саморобним способом по типу шпаги колючої дії; ніж загальною довжиною 400.0 мм виготовлений саморобним способом по типу кинджалів колюче-ріжучої дії та ніж загальною довжиною 335,0 мм виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів колюче- ріжучої дії, три патрони з маркувальними позначеннями на 2-х « 188 61» та на 1-му « 188 64» придатні до стрільби з нарізної вогнепальної зброї (СВД, гвинтівка Мосіна та інш.), три патрони з маркувальним позначенням на одному «Т- 15», на одному « 188 61» та один патрон без маркувань для стрільби не придатні у зв»язку з розкладанням ініціюючої речовини: один патрон з маркувальними позначеннями « 19 II 16 W» для стрільби не придатний у зв'язку з розкладанням ініціюючої речовини; двадцять чотири патрони без маркувань до стрільби не придатні у зв»язку з розкладанням ініціюючої речовини; одна гільза та двадцять куль зданих до камери схову до ВРЗ при УМВС України в Чернівецькій області в м. Чернівці по вул. Котляревського, 13 - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя