Вирок № 39245653, 19.05.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1318/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

з участю прокурора Скобало Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12014140060000145 від 16.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Петропавлоськ-Камчатський, Росія, громадянки України, безпартійної, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.01.2014 року маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою одержання кредитних грошових коштів в сумі 35 000 грн., знаходячись в приміщенні відділення № 375 Львівської регіональної дирекції ПАТ "Імексбанк" за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174 подала кредитному спеціалістові вказаного банку підроблену довідку про доходи № 3 від 10.01.2014 року, згідно якої остання в період часу з липня по грудень 2013 року працювала менеджером ТзОВ "З.Ю.Т.Р." з щомісячним отриманням заробітної плати, що не відповідає дійсності.

Згідно інформації Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 24.01.2014 року ОСОБА_1 впродовж 2010-2013 року не мала жодних трудових відносин з ТзОВ "З.Ю.Т.Р.".

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинила використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

17 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова Плекан В.В. якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014140060000145, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, підозрювана ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в сумі 850 грн. та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова Плекан В.В. та ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинила використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова Плекан В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014140060000145 від 16.01.2014 року

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 лютого 2014 року покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведеної технічної експертизи документів № 6/85 від 07.02.2014 року в сумі 391 грн. 20 коп. (а.с. 90)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведеної почеркознавчої експертизи № 6/84 від 07.02.2014 року в сумі 586 грн. 80 коп. (а.с. 100)

Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова

Код ЄДРПОУ 38007594

р/р 31111115700003

МФО 825014

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.