Ухвала суду № 39245423, 03.06.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

03.06.2014

Справа № 335/12664/13-ц 2/335/328/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агротрейдінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання, призначене на 20.05.2014 року представник позивача не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка представника про одержання судової повістки у приміщенні суду, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання 03.06.2014 року представник позивача повторно не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка представника про одержання судової повістки у приміщенні суду, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно до судового засідання не з'явився, та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ „Торговий дім „Агротрейд Інвест" користуватися приміщенням магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81 кв.м., застосовані ухвалою судді від 05.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 154, 169, 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агротрейдінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ „Торговий дім „Агротрейд Інвест" користуватися приміщенням магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81 кв.м., застосовані ухвалою судді від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агротрейдінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ „Торговий дім „Агротрейд Інвест" користуватися приміщенням магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81 кв.м., застосовані ухвалою судді від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агротрейдінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ „Торговий дім „Агротрейд Інвест" користуватися приміщенням магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81 кв.м., застосовані ухвалою судді від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агротрейдінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна