Рішення № 39245318, 13.06.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-419/11

Провадження №2/149/6/14

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького Міськрайонного суду Вінницької області із вищевказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області, відповідно до якого просить визначити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на даний час позивач вирішив приватизувати належну йому земельну ділянку. Однак відповідачка ОСОБА_3 не підписує йому протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки. Між ними виник спір. Відтак позивач не має можливості приватизувати земельну ділянку, яка перебуває в його користуванні.

Позивач ОСОБА_2 та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не вказали та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Предcтавник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, заперечень щодо заявленних позовних вимог не має.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 сер пня 1985 року, зареєстрованого в КП «Вінницькому ООБТІ» 18 жовтня 1985 року за реєстровим номером 2860, ОСОБА_2 є власником половини жилого будинку з відповідними господарчими прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно вказаного договору купівлі-продажу у його постійне користування відійшли: сіни 1-1, кухня 1-2, кладовка 1-3, жила кімната 1-4, жила кімната 1-5, льох «П/а», хлів «Б», хлів «б», хлів «б 1», хлів «б2 », уборна «В».

Згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини недобудованого будинку від 13 лютого 2004 року, зареєстрованого в КП «Вінницькому ООБТІ» 29 грудня 2009 року за реєстровим номером 2860, власником ? частини недобудованого будинку 49 % готовності, є відповідачка ОСОБА_3.

Оскільки між Позивачем та відповідачкою виник спір щодо права власності на ча стину господарських будівель, відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року, зареєстрованого в КП «Вінницькому ООБТІ» 27 січня 2011 року реєстраційний номер 32745270, за ОСОБА_2 визнано право власності на частину господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, та складаються з: хліва «Б» вартістю 10 670 грн., хліва «б1» вартістю 8 144 грн.

Першочергово земельна ділянка на якій знаходиться половина житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та половина незвершеного будівництвом житлового будинку, що належить відповідачці ОСОБА_3, була відведена громадянину ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 30 листопада 1973 року №23.

Згідно вказаного рішення виконкому Хмільницької міської ради від 30 листопада 1973 року № 23 та акту відведення в натурі земельної ділянки від 16 січня 1974 року громадянину ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку.

16 січня 1974 року між громадянином ОСОБА_4 та Комбінатом комунальних підприємств було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, який 15 лютого 1974 року посвідчено нотаріально, реєстровий №314.

В подальшому, згідно рішення народного суду Хмільницького району від 10 лютого 1981 року, громадянин ОСОБА_4 в судовому порядку розподілив із дружиною ОСОБА_5 незавершений будівництвом житловий будинок на дві частини.

В зв'язку з розподілом в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку та закінченням громадянкою ОСОБА_5 будівництва виділеної їй половини житлового будинку та господарських будівель, за заявою ОСОБА_5, рішенням виконкому Хмільницької міської ради народних депутатів від 12 травня 1985 року №167 було встановлено порядок користування присадибної земельної ділянки.

Зокрема, за громадянкою ОСОБА_5 закріплено присадибну земельну ділянку площею 500 м", згідно схеми, а за громадянином ОСОБА_4 закріплено присадибну земельну ділянку площею 332 м", згідно схеми.

Додатком до даного рішення виконкому № 167 від І2 травня 1985 року є схема землекористування присадибної земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Отже, на момент придбання позивачем 06 серпня 1985 року половини житлового будинку з господарськими будівлями у громадянки ОСОБА_5, вже існувала угода між нею та співвласником ОСОБА_4 про порядок користування присадибною земельною ділянкою.

Встановлений рішенням виконкому Хмільницької міської ради від 12 травня 1985 року № 167 порядок користування земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконувався. Земельна ділянка використовувалась згідно схеми розподілу.

Після придбання частини будинку та господарських споруд, з серпня 1985 року по даний час, позивач користуюся присадибною земельною ділянкою, згідно схеми розподілу. Користується тією частиною земельної ділянки, якою раніше користувалась продавець будинку ОСОБА_5.

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, тому такий порядок встановлюється судом. При цьому суд виходить з вимог ст. 88, 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

За ухвалою суду була проведена судова експертиза на предмет визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у власності на вказаний будинок. У висновку № 21 судової земельно-технічної експертизи від 20 лютого 2014 року експертом було встановлено ймовірний порядок користування присадибною земельною ділянкою та запропоновано два варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 91, 96, 103 Земельного кодексу України власники, землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок землекористувачів, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Відповідно до ст. 152 ч. 2 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування них збитків.

Керуючись ст. ст. 88, 91, 96, 103, 120, 152 ч. 2 Земельного кодексу України, ст. ст. 213, 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовільнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно план-схеми (Додаток №4) Висновку земельно-технічної експертизи № 21 від 20 лютого 2014 року ТОВ "Експертно-юридичної фірми Соломон" виділивши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,0553 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а відповідачці ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 0,0274 га для обслуговування її частини незавершеного будівництвом житлового будинку.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 3385 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Тарнавський