Рішення № 39245013, 12.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р. Справа № 914/1233/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» (79034, вул. Навроцького, 1 а, м. Львів; ідент.код 33286209)

до Відповідача: Колективного підприємства «Ясень» (81115, вул. Шашкевича, 12б, с. Оброшино, Пустомитівський район, Львівська область; ідент.код: 23951910)

про стягнення коштів у сумі 160 602,06 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Гринишин М.С. - Директор;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» заявлено позов до Колективного підприємства «Ясень» з вимогою про стягнення суми боргу (122 750,92грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості продукції), передбачених умовами Договору № 1 від 28.12.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум неустойки (24 550,17грн.), 3% річних від прострочених платежів (3 061,58грн.) та інфляційних втрат (1 368,40грн.).

27.05.2014 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про збільшення розміру позовних вимог: у зв'язку з уточненням розрахунків, - збільшено суми боргу (до 124 327,50грн.), інфляційних втрат (до 8 347,49грн.) та штрафу (до 24 865,49грн.).

Відповідачу копію зазначеного Клопотання надіслано (Позивачем) 03.06.2014.

Враховуючи факт доплати Позивачем судового збору та надіслання Відповідачу копії Клопотання, - суд, керуючись нормами ст. 22 (ч.4) ГПКУ, прийняв збільшення розміру позовних вимог.

Загальна сума спірних коштів, на час вирішення спору, складає 160 602,06 грн.

27.05.2014 Сторонами заявлено (письмово) спільне Клопотання про затвердження Мирової угоди від 27.05.2014, укладеної з метою добровільного врегулювання спору, умовами якої (п.4) передбачено обов'язок Відповідача сплатити кошти (крім штрафу) до 10.06.2014.

Оскільки, на час вирішення спору (12.06.2014), грошові зобов'язання Відповідачем (враховуючи умови Мирової угоди) - не виконано, Позивачем заявлено (письмово) Клопотання від 12.06.2014 про незатвердження Мирової угоди і прийняття судом рішення по суті спору.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

28.12.2012 Сторонами укладено Договір № 1, згідно з умовами якого (п.1) Позивач, у квітні та вересні місяцях 2013 року, здійснив поставку Відповідачу металопродукції загальною вартістю 127 752,68 грн.

Факт поставки підтверджують відповідні двосторонні Видаткові накладні (№ РН - 0007041 від 23.04.2013, № РН - 0007210 від 24.04.2013,№ 0007337 від 25.04.2013,№ РН - 0007696 від 30.04.2013, № РН - 0020012 від 27.09.2013).

Згідно з умовами п.3.4. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості поставленої продукції упродовж 14-ти операційних днів з моменту її отримання, проте, допустив порушення грошових зобов'язань: оплату здійснено лише частково і сума боргу складає 124 327,50 грн., що підтверджує двосторонній Акт звіряння розрахунків від 16.04.2014.

У зв'язку з порушенням Відповідачем договірних зобов'язань (з оплати вартості поставленої продукції), Позивачем нараховано:

- штраф (у сумі 24 865,49 грн.), ромір якого складає 20% від суми боргу, що тривав понад 90 днів, - згідно з умовами п.5.4. Договору та нормами ст. 230 ГКУ, ст..ст. 546-551, 611 ЦКУ;

- 3% річних від прострочених платежів (3 061, 58 грн.), - згідно з нормою ч.2 ст. 625 ЦКУ;

- інфляційні втрати (8 347,49 грн.), - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст..ст. 173,193, 265 ГКУ та ст..ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції, тому, вимоги Позивача про стягнення суми боргу (124 327,50 грн.), штрафу (24 865,49 грн.), 3 % річних від прострочених платежів (3 061,58 грн.) та інфляційних втрат (8 347,49 грн.)- повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230 ГКУ, ст..ст. 546-551, 611, 625, 627 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Згідно з нормою ч.1 ст. 49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 3 212,04 грн., - відповідно до ціни позову).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 265 ГК України; ст.ст.11, 509, 526, 530, 546-551, 610 - 612, 625, 627, 629, 712, ЦК України; ст.ст.4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства «Ясень» (81115, вул. Шашкевича, 12б, с. Оброшино, Пустомитівський район, Львівська область; ідент.код: 23951910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» (79034, вул. Навроцького, 1 а, м. Львів; ідент.код 33286209) суму боргу 124 327,50грн., штраф у сумі 24 865,49грн., 3 % річних від прострочених платежів у сумі 3 061,58 грн. та інфляційні втрати у сумі 8 347,49грн., а також - судовий збір у сумі 3 212,04грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 16.06.2014р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович