Ухвала суду № 39244978, 16.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.14

№ 910/9940/14.

Суддя Отрош І.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд»

до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"

про визнання недійсним договору та про зобов’язання укласти договори

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/9940/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд» з вимогами до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання недійсним договору № 02-К від 01.01.2013 про відшкодування ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» витрат на утримання приміщень, які знаходяться у власності ТОВ «Арсенал Телекомбуд», приміщень спільного користування та прибудинкової території Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд»; зобов’язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630; зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529; зобов’язання укласти договір про надання додаткових послуг, на умовах попередньо погоджених сторонами такого договору.

Згідно з статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як вбачається із зустрічної позовної заяви вона не є взаємно пов'язана з первісним позовом в частині вимог про зобов’язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630; зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529; зобов’язання укласти договір про надання додаткових послуг, на умовах попередньо погоджених сторонами такого договору, а тому не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки предметом зазначених вимог є зобов’язання укласти договорів, на підставі закону, тоді як предметом спору у справі № 910/9944/14 є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 02-К від 01.01.2013 про відшкодування ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» витрат на утримання приміщень, які знаходяться у власності ТОВ «Арсенал Телекомбуд».

Крім того, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України – не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.06.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014, № 719-VII, з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду про визнання недійсним договору № 02-К від 01.01.2013 про відшкодування ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» витрат на утримання приміщень, які знаходяться у власності ТОВ «Арсенал Телекомбуд», приміщень спільного користування та прибудинкової території Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд»; зобов’язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630; зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529; зобов’язання укласти договір про надання додаткових послуг, на умовах попередньо погоджених сторонами такого договору, позивач повинен був сплатити судовий збір за 4 немайнові вимоги в розмірі 4872 грн. Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 58 від 12.06.2014, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., тобто позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи не пов’язаність зустрічного та первісного позовів, а також недодержанням позивачем вимог, встановлених для подання позовних вимог, керуючись ст. 60, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя І.М.Отрош