ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.14р. Справа № 904/3653/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до приватного підприємства "ТРООДОН", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область
про стягнення 20 592,85 грн.
Суддя Петренко І.В.
Представники:
Від позивача: представник Артьомова Ю.С. - довіреність № 1145-О від 19.04.13р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Троодон", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 20592,85грн.
Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви за вих. №б/н від 21.03.2014р. ухвалою суду від 30.05.2014р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 17.06.14р.
Позивач забезпечив явку свого представника в судове засідання.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причини суду не повідомив.
Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання останнім вимог ухвали суду від 30.05.2014р., господарський суд визнав за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи в засіданні на 17.07.14р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації та станом на червень/липень 2014 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
Відповідачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача); відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Петренко
Судове рішення № 39244952, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3653/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: