Ухвала суду № 39244655, 17.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2014 р. Справа № 820/11397/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС", в якому просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" код ЄДРПОУ 00705628, розташованого за адресою: 62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Комінтерна, б. 20, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- свердлильний верстат (в тракторній бригаді) - 1 одиниця;

- зварювальні, газополум'яні, роботи;

- електрозварювальний трансформатор без інвентарного номера - 2 одиниці;

- склад ГСМ (6 резервуарів без інвентарних номерів);

- зберігання балонів зрідженим газом;

- вантажопідіймальний підйомник (електрична талі г/п 850 кг без і/н -1 одиниці);

- вантажопідіймальний підйомник (ручна таль без і/н - 1 одиниці);

- роботи із збереженням та переробки зерна;

- саморобний вантажопідіймальний механізм що знаходиться на автомобільному транспорті ЗІЛ держ. номер 129-74 ХА у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей;

звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на тер управління виконання Постанови.

Дослідивши позов та подані матеріали, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд, аналізуючи вище зазначені положення чинного законодавства України, зазначає, що законодавець як обов'язкову підставу для звернення до адміністративного суду визначив звернення про застосування заходів реагування саме, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд зазначає, що у своїй діяльності позивач керується Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011 та Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826.

Відповідно до п.п.2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

У разі якщо перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) проводиться посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, заборона виконання робіт чи виробництва, обмеження виробництва суб'єкта господарювання в цілому або на виробничому об'єкті здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання відповідного розпорядження за підписом посадової особи Держгірпромнагляду України, яка здійснювала перевірку.

Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва в цілому суб'єкта господарювання за результатами перевірки, яка проводилася спеціально створеною комісією, а також заборона під час такої перевірки виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва на виробничому об'єкті суб'єкта господарювання, яка тягне за собою зупинення (призупинення) робіт у цілому підприємства, здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання розпорядження за підписом заступника Голови Держгірпромнагляду України або начальника (заступника начальника) територіального органу Держгірпромнагляду України.

Суд, аналізуючи вище зазначене положення від 11.08.2011 року № 826 зазначає, що воно не містить посилання щодо звернення суб'єктами владних повноважень під час здійснення державного нагляду до суду про застосування заходів реагування державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, натомість п.п. 2.27 вищезазначеного положення передбачає, що заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що чинним законодавством України не передбачено право Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.

З огляду на вищевикладене, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко