Постанова № 39244594, 12.06.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1060/14-a

12 червня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Почаївська фабрика Іква” про надання дозволу на погашення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, надалі позивач, звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Почаївська фабрика Іква”, надалі відповідач, про надання дозволу на погашення суми боргу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов’язання, внаслідок чого у нього станом на 22.05.2014 року виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 312562,18 грн., яка добровільно ним не погашена. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості визначені законом, які в свою чергу не призвели до надходження коштів до бюджету внаслідок погашення податкового боргу відповідачем. У зв’язку з чим та на підставі ст. 95 Податкового Кодексу України позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Почаївська фабрика Іква” зареєстроване органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа.

Відповідач знаходиться на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області як платник податків і відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16. пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із розрахунку податкового боргу станом на 22.05.2014 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 312562,20 грн. в т.ч. по:

- податок на додану вартість – 286321,17 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб - 26241,01 грн.

З урахуванням приписів ст.95 ПК України Кременецькою ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства на суму 286321,17 грн. та 26241,01 грн. Однак, банківськими установами дані платіжні вимоги повернуті без виконання, по причині арешту рахунків органами ДВС.

Згідно підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.3. статтею 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

На виконання вимог пункту 89.3 статті 89 ПК України позивачем проведено опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави, про що складено акт від 16 грудня 2013 року.

В подальшому, 25 січня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована податкова застава нежитлової будівлі їдальні зі складом, нежитлової будівлі адміністративно-лабораторного корпусу, нежитлової будівлі побутового корпусу, нежитлової будівлі цех №3, нежитлової будівлі цех №4 згідно з актом опису від 16 грудня 2013 року, що підтверджується витягами з Держреєстру за №№ 16750692, 16751511, 16749728, 16742945, 16752304.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкову вимогу про погашення податкового боргу від 31 жовтня 2013 року № 29-15 відповідачу надіслано 01 листопада 2013 року.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання відповідача є податковим боргом, який підлягає стягненню, однак заходи вжиті позивачем не призвели до погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Почаївська фабрика Іква” (вул. Фабрична, 18, м. Почаїв, Кременецького району, код ЄДРПОУ 02971877) в розмірі 312562,18 грн. (триста дванадцять тисяч п’ятсот шістдесят дві гривні вісімнадцять копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.