Рішення № 39244157, 12.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 2033/3778/12

№2/645/12/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої .В., при секретарi - Гудзенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи ОСОБА_3, Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, 13.07.2007 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21.840.07.22, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 64500 доларів США зі строком користування по 12.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на суму залишку заборгованості по кредиту.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов'язання за кредитним договором №21.840.07.22 між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір №21.840.07.22.1, посвідчений 13.07.2007 року. Предметом іпотеки за даним договором стала квартира АДРЕСА_1.

Крім того, для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №21.840.07.22.1 від 13.07.2007 р. між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_2

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит в сумі 64500,00 доларів США.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 порушив і станом на 27.04.2012 р. має заборгованість у загальному розмірі 169 775,56 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.04.2012 року становить 1 354 808,96 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 55 282,00 доларів США, нарахованих відсотків у розмірі 13 781,34 доларів США, прострочених відсотків у розмірі 12 262,80 доларів США, пені за період з 27.09.2011 р. по 27.04.2012 р. у розмірі 87 018,97 доларів США та 3% річних від простроченої суми за період з 27.09.2011 р. по 27.04.2012 р.(згідно ст.625 ЦК України) у розмірі 1 430,45 доларів США.

Просить в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, яка діяла від себе та як представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що визнає суму боргу за тілом кредиту у розмірі 55 282,00 доларів США, проте заперечує проти нарахування відсотків та штрафних санкцій, розмір яких з ними не погоджений. Крім того, до судового розгляду вона не отримувала письмове попередження про сплату заборгованості та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Просила зменшити розмір нарахованої пені, враховуючи їх важкий матеріальний стан, пов'язаний з відсутністю постійного заробітку.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, Московський ВДВС надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати, грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Наслідки порушення вимог закону Позичальником передбачені ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, відповідно до яких за умови встановлення договором повернення позики частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась до сплати, та сплати процентів за користування кредитом, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21.840.07.22, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 500 доларів США, зі строком користування по 12.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на суму залишку заборгованості по кредиту.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов'язання за кредитним договором №21.840.07.22, між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №21.840.07.22.1, посвідчений 13.07.2007 року. Предметом іпотеки за даним договором стала 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, належна ОСОБА_1

Також для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №21.840.07.22.1 від 13.07.2007 р. між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_2.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 64 500,00 доларів США.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості у розмірі по 768,00 доларів США щомісяця, проте порушив їх і, згідно розрахунку позивача, станом на 27.04.2012 р. має заборгованість у загальному розмірі 169 775,56 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.04.2012 року становить 1 354 808,96 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 55 282,00 доларів США, нарахованих відсотків у розмірі 13 781,34 доларів США, прострочених відсотків у розмірі 12 262,80 доларів США, пені за період з 27.09.2011 р. по 27.04.2012 р. у розмірі 87 018,97 доларів США та 3% річних від простроченої суми за період з 27.09.2011 р. по 27.04.2012 р.(згідно ст.625 ЦК України) у розмірі 1 430,45 доларів США.

Враховуючи, що розмір пені (87 018,97 доларів США) значно перевищує розмір збитків у вигляді неповернутих кредитних коштів у розмірі 81 326,14 доларів США (55 282,00 + 13 781,34 + 12 262,80), суд вважає можливим з підстав, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені до розміру збитків, тобто до 81 326,14 доларів США.

Також суд вважає безпідставним нарахування позивачем 3% річних у розмірі 1430,45 доларів США з підстав, передбачених ст.625 ЦК України, оскільки штрафні санкції (пеня) вже позивачем нарахована та взята судом до уваги.

Таким чином,загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 162 652, 28 доларів США (81 326,14 + 81 326,14).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимог про виселення відповідачів та зняття їх є реєстраційного обліку - позивачем не заявлено.

Враховуючи наведене, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про їх задоволення частково, маючи на увазі необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на меншу суму, ніж зазначив позивач.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що оплачений первісним позивачем ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» судовий збір у розмірі 3219,00 грн. не підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки не був понесений безпосередньо ним.

Враховуючи достатньо тривалий час судового розгляду справи, доводи відповідача про неотримання попередження кредитора щодо необхідності погашення заборгованості та можливості звернення стягнення на предмет іпотеки - судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

На підставі іпотечного договору № 21.840.07.22.1 від 13 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1, на погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за кредитним договором № 21.840.07.22.1 від 13 липня 2007 року, у розмірі 162 652, 28 доларів США, із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати право від імені ОСОБА_1 укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя