Рішення № 39244055, 16.06.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.06.2014

Справа № 644/12286/13-ц

н/п 2/644/572/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 2529,02 грн., посилаючись на те, що 23.02.2008 року між відповідачем і ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник „Комерційний банк „Дельта"), було укладено кредитний договір № 003-20177-230208. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір, умови якого відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ „Комерційний банк „Дельта". Однак на час звернення до суду кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав…

Судом встановлено, що 23.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник „Комерційний банк „Дельта") (надалі за текстом Позивач) та фізичною особою - резидент України ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач) було укладено кредитний договір № 003-20177-230208 (надалі за текстом Договір).

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення суми заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.

Відповідач станом на 16.09.2013 року не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_2 про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 16.09.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ „Комерційний банк „Дельта" Кредитному договору № 003-20177-230208 від 23.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2529 грн. 02 коп., яка складається з: тіло кредиту - 614,02 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 739,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1176,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 2529 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р/р № 26254902169549, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості за кредитним договором № 003-20177-230208 від 23.02.2008 року, яка складається з: тіло кредиту - 614,02 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 739,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1176,00 грн., а всього у розмірі 2529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 02 копійки.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко