Рішення № 3924386, 16.06.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2074/2009 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Клименко С.О., при секретарі Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать їй, тому просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте надала суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про визнання позову, де проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.3).

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В день звільнення відповідач – підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості склала ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Первомайського ДП „Енергохімпром”.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду була звільнена від їх сплати.

На підставі ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 130, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, Банківське відділення №1 фіілії „Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з відповідача в прибуток держави України судовий збір у розмірі 56 грн. 25 коп. та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя