Рішення № 39242499, 21.05.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/2415/14-ц

2/205/2471/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № б/н від 06.02.2007 року (далі - Кредитний договір) банк надав ОСОБА_2 (далі - Відповідач) кредит в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 24.01.2007 року такий кредитний ліміт було збільшено до 21 600 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 11.03.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 13 529(тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп., де заборгованість за кредитом - 8 671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 437(три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 62 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 (триста) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова).

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року у розмірі 13 529(тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с. 22, 28), та поштове відправлення яке повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29-32), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. З наведеного вбачається, що не зважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення, про надходження судового листа, зазначене поштове відправлення відповідачем отримано не було. Відсутність такого відповідача за зазначеною адресою та неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті такої особи.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 06.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору, позичальник зобов'язався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.8).

Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання відповідної платіжної картки, видачі позивачем відповідачеві такої картки, та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.

Відповідно до п.п. 3.2.-3.3. Умов та правилами надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 24.01.2007 року такий кредитний ліміт по платіжній картці становив вже 21 600 грн. 00 коп. При цьому позивач таких дій банку не оспорював, користувався кредитними коштами, що підтверджується відповідною випискою з рахунку відповідача про рух грошових коштів.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним ОСОБА_2, станом на 11.03.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 13 529 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп., де заборгованість за кредитом - 8 671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 62 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 (триста) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року заборгованість у загальному розмірі 13 529 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп., де заборгованість за кредитом - 8 671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 62 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 (триста) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова).

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р /р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року станом на 11.03.2014 року у розмірі 13 529 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп., де заборгованість за кредитом - 8 671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 437(три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 62 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 (триста) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Мовчан Д.В.