Ухвала суду № 39242468, 05.06.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.06.2014

Справа № 227/2251/14-ц

УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління "Білозерське" Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта "Піонер" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВСП "Шахтоуправління "Білозерське" ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта "Піонер" про стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що під час виконання трудових обов'язків на підприємстві відповідача він отримав травму пальців правої кисті, а також у нього виникло професійне захворювання. На підставі чого, довідкою МСЕК від 08.04.2014р. позивачеві встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 15% за наслідками нещасного випадку та 25% внаслідок профзахворювання, у сукупності 40%.

У зв'язку з отриманою травмою та профзахворюванням, позивач зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 50000,00 грн. та просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.06.2014р. звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Білозерська міська лікарня".

За приписами ст.35 ЦПК України, підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є можливість впливу рішення у справі на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Однак, представник відповідача, звертаючись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Білозерська міська лікарня", не обгрунтував належним чином того, як рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

В подальшому, представник відповідача просив також викликати представника вказаного лікувального закладу для надання пояснень щодо медичних оглядів ОСОБА_1.

Однак, належного обгрунтування того, яким чином дані пояснення впливатимуть на розгляд даної справи представником відповідача також не надано.

Представник відповідача зазначив, що пояснення, для яких він просить викликати представника Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Білозерська міська лікарня" стосуються недоліків, які, на його думку, мали місце при проведенні медичних оглядів позивача.

При цьому представник відповідача зазначив, що висновок МСЕК щодо встановлення ступеня втрати професійної працездатності позивача та його медичні огляди у встановленому законом порядку не скасовані. Вказані медичні огляди оскаржені ним у судовому порядку.

Також представник відповідача зазначив, що не заперечує щодо наявності у позивача травми та професійного захворювання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Білозерська міська лікарня" та виклик її представника для дачі пояснень.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Білозерська міська лікарня" та виклик її представника для дачі пояснень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Притуляк С.А.

05.06.2014