Ухвала суду № 39242098, 06.06.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.06.2014 Єдиний унікальний номер 422/5869/12

№ 2а/205/140/2014

422/5869/12

УХВАЛА

6 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, -

встановиВ:

ОСОБА_1 20 червня 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Ленінського ВДВС ДМУЮ про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки у строк до 6 серпня 2012 року, які позивачем було усунуто 2 серпня 2012 року.

29 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ДМУЮ Пономаренка О.О. про визнання дій неправомірними було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року була скасована та направлена до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

27 березня 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року, в якій посилався на те, що судом по справі було помилково ухвалено постанову замість винесення ухвали та не вірно зазначено порядок її оскарження.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки представником позивача на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року було подано апеляційну скаргу, предметом розгляду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду була саме постанова, а не ухвала, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року було скасовано, тобто на теперішній час ця постанова втратила чинність, а тому будь-які виправлення до її змісту внесені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя