Ухвала суду № 39242067, 13.06.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2718/14-ц

Провадження № 2-с/211/63/14

У х в а л а

13 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 травня 2014 року за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 р. у розмірі 780,89 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що станом на 01.03.2012 рік у її квартирі вже було встановлено автономне опалення, з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, про що комунальним підприємством «Криворіжтепломережа» був складений акт від 01.03.2012 р. Факт ненадання та неотримання нею послуг від стягувача підтверджується вказаним актом, складеним самим стягувачем, який засвідчує відсутність у її помешканні централізованого опалення, а отже факт надання їй послуг. На момент складання акту заборгованості перед стягувачем у неї не було, а тому розрахунки та заява стягувача про те, що він постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, а вона постійно отримувала вказані послуги та користувався ними є хибними, тому плата, яку стягував нарахував є надумана та безпідставна. Вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

судовий наказ від 07 травня 2014 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 р. у розмірі 780,89 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.