Ухвала суду № 39241918, 13.06.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/331/14-ц

Провадження № 2-с/211/65/14

У х в а л а

13 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 січня 2014 року за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за комунальні послуги у розмірі 12828,64 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що сума боргу вказана з 2008 року, тобто поза межами 3-річного строку позовної давності. Більш того, стягувачем не враховано, що квартира, в якій вона мешкає, була надана їй згідно договору дарування від 13.01.2012 року та належить їй з того часу, з моменту дарування вона повністю сплачує всі послуги, заборгованості по сплаті комунальних послуг не має. За борги, які виникли до 13.01.2012 року повинна нести відповідальність попередній власник - ОСОБА_2. Вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

судовий наказ від 25 січня 2014 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 12828,64 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.