Ухвала суду № 39240822, 13.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3434/14

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, комунального підприємства «Інвентаризатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними бездіяльності та дій, визнання недійсною реєстрацію права власності, визнання нечинним запису, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, комунального підприємства «Інвентаризатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність реєстраційної служби в скасуванні реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1; визнати незаконними дії реєстраційної служби щодо відмови у скасуванні реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1; визнати недійсною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; визнати нечинним запис № 272 в книзі № 4, здійснений 27.07.2012 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ст.3 суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідачів зазначено реєстраційну службу по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області та комунальне підприємство «Інвентаризатор», проте позовних вимог до комунального підприємства «Інвентаризатор в прохальній частині адміністративного позову не зазначено.

Крім того, визначивши в позовній заяві в якості відповідача комунальне підприємство «Інвентаризатор», позивач не зазначає будь-яких ознак зазначеного підприємства як суб'єкта владних повноважень у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України та правових підстав для звернення позивача до нього як до відповідача з адміністративним позовом в порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позивачем адміністративного позову та надання доказів по справі.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись приписами ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, комунального підприємства «Інвентаризатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними бездіяльності та дій, визнання недійсною реєстрацію права власності, визнання нечинним запису, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 червня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків адміністративного позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

27.06.14