Рішення № 39240627, 16.04.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/37/14

Справа №754/20249/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року по цивільній справі за позовними вимогами Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 04.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 22 590 грн. 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн..

03.04.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про постановлення додаткового судового рішення, оскільки судом в заочному рішенні суду від 04.02.2014 року, в його резолютивній частині не було вказано про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов»язаних з розміщенням оголошення у пресі в розмірі 420 грн., ідентифікаційний номер відповідача та його місце проживання в Деснянському районі м. Києва.

В судове засідання сторони по справі не з»явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки, як вбачається з повного тексту заочного рішення суду від 04.02.2014 року судом не було зазначено в його резолютивній частині про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов»язаних з розміщенням оголошення у пресі в розмірі 420 грн., ідентифікаційний номер відповідача та його місце проживання в Деснянському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі за позовними вимогами Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого по в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в пресі в розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його отримання сторонами по справі.

Суддя: