Постанова № 39240221, 11.06.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2865/14-п

Провадження № 3/577/693/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює директором ПСП "Агросвіт",-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПСП "Агросвіт" ОСОБА_1 порушуючи порядок ведення податкового обліку подав до Конотопської ОДПІ декларації з податку на додану вартість із заниженням податкового зобов"язання внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції пов"язаній особі ТОВ "Українські аграрні інвестиції", що є засновником ПСП "Агросвіт", за цінами нижчими за звичайні, чим порушив вимоги п.188.1 ст.188, пунктів 39.15, 39.2, підпункту 39.11.1 ст.39 Податкового кодексу України, в редакції на час вчинення правопорушення. Внаслідок незаконних дій був занижений ПДВ на загальну суму 793450 грн., зокрема, за лютий, березень, липень, вересень, жовтен, грудень 2012 року на 488 грн., 5416 грн., 51160 грн., 19877 грн., 31278 грн., 15247 грн. відповідно, за січень, лютий, липень, серпень 2013 року на 301524 грн., 83482 грн., 245477 грн., 39501 грн. відповідно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на що вказує Акт про його відмову від підпису в протоколі (а.с.4). У поясненнях викладених у протоколі зазначає, що із протоколом не згодний, проте, доказів на підтвердження заперечень не подано.

У той же час вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки підприємства (а.с.7-16), витягом із реєстру (а.с.21) тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, Декларації з ПДВ були подані до Конотопської ОДПІ ще у 2013 році про що зазначено в протоколі (а.с.3). Це правопорушення виявлено під час проведення планової виїзної перевірки про що складений акт від 10.04.2014 року №91/22-03/32414069 (а.с.7-16).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому Ї не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до припису ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв"язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко