Ухвала суду № 39239860, 19.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3326/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Желтобрюх І. Л., Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСОБСТАР-ХК» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.09.2010 року по 30.09.2012 року, про що складено відповідний Акт від 01 червня 2013 року №728/22-03/37250616, копія якого наявна в матеріалах справи (Т. І, а.с.15-44).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме, безпідставне формування податкового кредиту, чим занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на 382 578 грн., в тому числі за: лютий 2012 року в сумі 41 122 грн., березень 2012 року - 48 332 грн., квітень 2012 року - 44 103 грн., травень 2012 року - 43 380 грн., червень 2012 року - 40 978 грн., липень 2012 року - 60 795 грн., серпень 2012 року - 53 196 грн., вересень 2012 року - 50 672 грн.; п.138.4 ст. 138, пп.139.1.3 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України - безпідставне завищення 571 085 грн. витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток в III кварталі 2012 року на 119 928 грн.; пп. 14.1.56, п.1, ст. 14, ст.ст. 162 - 164, 167, 168, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України - неутримання податку з доходів фізичних осіб у джерела виплати доходів найманим працівникам та зниження суми податку з доходів фізичних осіб, з доходів, виплачених найманим працівникам на 6244,13 грн..

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14 червня 2013 року № 0000592203, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.І, а.с.12-14), та яким збільшено на 478223 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 382578 грн. за основним платежем та на 95645 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як підтверджується матеріалами справи, між Міністерством оборони України, як Замовником, та Позивачем, як Виконавцем, укладено Договори «Про закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин» № 286/2/12/1 від 02.02.2012 року та № 286/2/12/4 від 07.02.2012, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.І, а.с.59-72, 79-92).

Відповідно до пп. 1.1. п. 1. Договорів № 286/2/12/1 та № 286/2/12/4, Виконавець зобов'язався у 2012 році надати Міністерству оборони України послуги громадського харчування (харчування, забезпечення харчування продуктами харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних і польових умовах та годування штатних тварин), зазначені у специфікації Договору, освіження (оновлення) продовольства, а Замовник - прийняти послуги і оплатити у кількості, строки та за цінами згідно з положенням цих Договорів. Платіжні зобов'язання Замовника виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування) на 2012 рік.

Згідно із пп. 4.1. п. 4. зазначених Договорів, розрахунки за ними проводяться шляхом оплати фактично наданих Виконавцем та прийнятих представником Замовника послуг протягом 20 банківських діб з дня надходження до Замовника, рахунків - фактур (за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачених на зазначені цілі).

Відповідно до пп. 10.1. п. 10. Договорів, вони набирають чинності з дати їх підписання Сторонами і діють до 31 грудня 2012 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

На виконання умов Договорів, 02 лютого 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки № 1143 (далі - Договір № 1143), копія якого також наявна в матеріалах справи (T.1, а.с.47-54), та відповідно до пп. пп. 1.1., 1.2. п. 1. якого, Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару) у відповідному асортименті, кількості та по цінам, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець - прийняти та оплатити товар, загальний асортимент, примірна кількість та строки поставки якого зазначаються у загальній Специфікації (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього Договору. Поставка товару за цим договором здійснюється окремими партіями. Асортимент, кількість, строки поставки та ціна товару кожної окремої партії визначаються та підтверджуються товарною (товарно-транспортною) або видатковою накладною. Специфікація (Специфікації) є невід'ємною частиною Договору, у разі її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками.

Згідно із пп. пп. 1.5., 1.6. п. 1. Договору № 1143, датою поставки вважається дата передачі Постачальником товару Покупцю. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженим представником Сторін накладної на товар (товарно-транспортної накладної або видаткової накладної).

Відповідно до пп. 3.6. п. 3. Договору № 1143, при передачі товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: накладну на товар (товарно-транспортну та/або видаткову накладну), яка повинна містити всю інформацію, передбачену ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності» та підписується вповноваженою особою Постачальника, скріплюється печаткою або штампом Постачальника.

Згідно із пп. пп. 5.1., 5.4., 5.7. п. 5. Договору № 1143, товар, що поставляється по даному договору, сплачується Покупцем за оптово-відпускними цінами Постачальника, діючими на момент поставки, які зазначаються Постачальником у накладній на товар (товарно-транспортній та/або видатковій накладній); поставка товару за цим Договором здійснюється на умовах відстрочення платежу в наступному порядку: Покупець зобов'язаний оплатити вартість отриманого товару в день поставки (дати підписання накладної на товар, товарно-транспортної, видаткової накладної), а у разі отримання товару після 16.00 год. (час завершення банківських операцій) - не пізніше наступної доби; Товар, отриманий Покупцем у святкові, неробочі, вихідні дні або після 16.00 год. напередодні таких днів, має бути повністю оплачений Покупцем у перший наступний робочий день, що слідує за днем поставки; не пізніше 15-го числа наступного за звітним місяця, Постачальник зобов'язаний видати Покупцю зведену податкову накладну за звітний календарний місяць.

29 лютого 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Додаткову угоду до Договору №1143. Зазначеною Додатковою угодою абзац другий пункту 5.4. Договору №1143 викладено в наступній редакції: «… Поставка товару за цим Договором здійснюється на умовах відстрочення платежу в наступному порядку: Покупець зобов'язаний оплатити вартість отриманого товару протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки (дати підписання накладної на товар, товарно - транспортної, видаткової накладної) …»; пункт 5.7. Договору №1143 - «Постачальник зобов'язаний видати Покупцю податкову накладну на кожну поставку (партію) товару»; доповнено пункт 3.6 підпунктом 3 наступного змісту: «податкову накладну». Також визначено, що зазначена Додаткова угода вступає в силу з 01 березня 2012 року.

Позивачем на підтвердження виконання умов Договору № 1143 та реальності господарських операцій надано оформлені Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай» у лютому 2012 року зведені податкові накладні, а у березні - вересні 2012 року податкові та товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування товару Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай», копії яких наявні в матеріалах справи (Т.ІІІ, ІV).

Крім того, на підтвердження оплати отриманого товару Позивачем надано платіжні доручення за лютий - вересень 2012 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.ІІ, а.с.183-209).

Зі змісту Договору № 1143, Додаткових угод до нього, та характеру поставки (щоденно) вбачається, що поставки товару мали безперервний характер, тому Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай». Матеріалами справи підтверджено, що відносини Позивача з Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай» мали системний характер та лише змінювалась процедура оплати отриманих товарів, В зв'язку з тим, що у лютому оплата здійснювалась щоденно господарські операції правомірно оформлювались зведеною податковою накладною, а в березні - вересні 2012 року встановлювався десятиденний термін для оплати поставлених товарів, господарські операції оформлювались податковими накладними у загальному порядку.

05 липня 2012 року між Приватним підприємцем ОСОБА_2, як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки товару № 500, копія якого наявна в матеріалах справи (T.І, а.с.55-58), відповідно до пп. 1.1. п. 1., пп. 2.1. п. 2. якого, Постачальник зобов'язався протягом усього терміну дії даного Договору поставляти та передавати у власність Покупця визначений у розділі 2 Товар, а Покупець - приймати та оплачувати його по факту поставки; Товаром за даним Договором є: продукти харчування, а саме, хліб та хлібобулочні вироби в асортименті, за номенклатурою та за ціною, що визначається накладною на кожну окрему партію товару, яка погоджена Сторонами.

Згідно із пп. пп. 4.1. - 4.3. п. 4. Договору № 500, Покупець сплачує за поставлений Постачальником Товар ціну, що передбачено пп. 2.1. п. 2. даного Договору та відображено у видатковій накладній за кожну окремо поставлену та відповідно прийняту партію Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця протягом п'ятнадцяти банківських днів з дня підписання видаткової накладної; загальна вартість Товару, що передається за цим Договором складає суму всіх визначених у видаткових накладних вартостей партій товару; оплата Товару проводиться виключно на підставі наданого Постачальником рахунку - фактури.

На підтвердження виконання умов Договору № 500, Позивачем надано оформлені Приватним підприємцем ОСОБА_2 зведені податкові накладні: № 21 від 31 липня 2012 року, № 22 від 31 серпня 2012 року та реєстри видаткових накладних до зазначених податкових накладних, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.ІІ, а.с.1-12).

Крім того, Позивачем надано видаткові накладні, платіжні доручення на підтвердження оплати товару, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.ІІ, а.с.13-166, 178-182).

На підставі ґрунтовного, комплексного та системного аналізу наданих Позивачем документів, колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що господарські відносини Позивача з Приватним підприємцем ОСОБА_2 мали безперервний та системний характер. Більш того, Відповідачем в Акті зазначено, що постачання хлібобулочних виробів здійснювалось щоденно.

Доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про відсутність системності здійснення господарських операцій Позивача з контрагентами та порушення правил оформлення податкової звітності, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки не підтверджені жодним наявним в матеріалах справи доказом.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною; не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається із Акта, претензії щодо реальності здійснення Позивачем із зазначеними контрагентами господарських операцій, у Відповідача відсутні. Крім того, відсутні також зауваження щодо форми і змісту виданих контрагентом Позивача - Приватним акціонерним товариством «Золотий каравай» зведених податкових накладних.

Згідно із п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року N 1379 (далі - Порядок N1379), у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів/послуг (1 раз на п'ять днів; 1 раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому фактичні обсяги постачання товарів/ послуг обов'язково підтверджуються реєстром товаротранспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р», тому, як Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставного формування Позивачем податкового кредиту, а надані Позивачем пояснення та докази, Відповідачем не спростовано.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано, а саме, не доведено правомірність прийняття ним оскарженого Позивачем податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Желтобрюх І.Л.

Петрик І.Й.