Ухвала суду № 39239804, 13.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. № 820/9409/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Сінтал-Д", код ЄДРПОУ 14073681, МФО 350385, р\р 26000961052947 у філії "ПУМБ" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: р\р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 45270,83 грн. та пені в сумі 312,34 грн.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13 червня 2014 року з’явився, та заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки стосовно відповідача порушено справу про банкротство, а тому даний спір підвідомчий господарському суду.

Представник позивача у судове засідання з’явився, щодо закриття провадження заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду Харківської області 08.01.2014 р. порушено справу про банкротство НВФ «Сінтал'Д»-ТОВ та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та застосовані приписи ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх йду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог, предметом даного позову є стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в сумі 45270,83 грн. та пені 312,34 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з майновими вимогами до відповідача, відносно якого порушено справу про банкрутство, то зазначений спір між сторонами не є адміністративним.

Суд додатково зазначає, що Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів з даним позовом необхідно звернутись до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що дана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.