Ухвала суду № 39239247, 04.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/377/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Боденко А.А.,

прокурора Шевцова О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014220000000380 від 22.05.2014 р., які направлені з прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.294 КК України;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Покровка, Октябрського району, Приморського краю, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 294 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 року за ч.1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, мешкає: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Уссурійськ, Приморського краю, Росія, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.м.т. Золочів, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_9, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. до Київського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000380 від 22.05.2014 р відносно ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

02.06.2014 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, обвинуваченим ОСОБА_19, ОСОБА_5 продовжити строк домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін, вважаючи за необхідне призначити справу до судового розгляду. Також просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків.

Потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_18 ОСОБА_10, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_11, захисник ОСОБА_6 ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, відсутні будь-які ризики ухилення їх від суду. Обвинувачені мають постійне місце проживання, сім'ї, які потребують матеріальної допомоги. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про участь обвинувачених у масових заворушеннях, у здійсненні опору працівникам правоохоронних органів, заподіянні тілесних ушкоджень, у здійснені підпалу та знищенні майна у будівлі ХОДА.

Обвинувачені ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх захисників.

Захисник ОСОБА_19 ОСОБА_8 заявила клопотання виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_19 в окреме провадження, посилаючись на те, що її підзахисний з 29.05.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова з діагнозом гострий корональний синдром, гіпертонічна хвороба П ступеня, лікування якої потребує тривалого часу при цьому надала довідку з лікарні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено..

Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення, свідків зі сторони захисту.

Заявлені прокурором клопотання про залучення матеріалів кримінального провадження у 8-ми томах, продовження обвинуваченим ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування до обвинувачених ОСОБА_5,ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує кожному у разі визнання їх винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого кожний з них обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 04 серпня 2014 року.

В зв'язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисникам ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, а також обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_3. про зміну запобіжного заходу на більш м'який, чим тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинувачених, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. у сумі 182700 грн., ОСОБА_4.у сумі 158340 грн.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5, а також залишення без змін запобіжного заходу ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п.3-8 ч.1 ст.178 КПК України, та вважає, що застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5, а також залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2 відповідатиме меті їх застосування, забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та залишає без змін ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 97440 грн.

Суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_8 та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_21 за ст..294 ч.1 КК України виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 314-317, 331,334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.294 КК України на 12 червня 2014 року о 11 год.30хв.

. Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих згідно списку обвинувального акту, свідків та свідків захисту, залучити матеріали кримінального провадження №12014220000000380 в восьми томах.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених до 04.08.2014 р.

Визначити суму застави у розмірі 182700 /сто вісімдесят дві тисячі сімсот / грн. та у розмірі 158340 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сорок) грн.., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3, ОСОБА_6 у сумі 182700 грн , ОСОБА_4 у сумі 158340 грн. з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Визначену суму застави ОСОБА_2 у розмірі 97440 грн. залишити без зміни та покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження залишити без зміни - у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_11 в період часу з 20.00 год до 06.00 год. Без дозволу прокурора, суду. Покласти на ОСОБА_5 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_21 за ст..294 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя