Рішення № 39238813, 10.06.2014, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1132/14-ц

2/379/233/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Таращанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України , -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області звернулось до суду з позовом в інтересах держави в особі Таращанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: 15 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на орендованому ставку «Русловий» в м. Тараща Київської області, грубо порушив Правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - волоком з капрону, при цьому виловив рибу цінних видів: сазан - 228 шт., білий амур - 42 шт., товстолоб - 7 шт., щука - 14 шт., загальною вагою 116 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 Правил рибальства. Постановою судді Таращанського районного суду від 05.12.2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, проте питання відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України, не вирішено. Згідно довідки-розрахунку сума шкоди становить 87023 (вісімдесят сім тисяч двадцять три) гривні. Тому просять суд стягнути з відповідача вказану суму, судові витрати покласти на відповідача.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Таращанської міської ради Київської області в судовому засіданні підтримав позов з підстав, наведених у позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не визнав, заявлені до нього позовні вимоги, і мотивував свою позицію тим, що ним не завдано збитків рибному господарству України, оскільки він дійсно допомагав здійснювати вилов риби 15 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на орендованому ставку «Русловий» в м. Тараща Київської області своєму товаришу ОСОБА_2, який займається розведенням, вирощуванням та виловом товарної риби, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (постанова судді Таращанського районного суду від 05.12.2013 року). В даний час ним на вказану постанову подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області. В зв'язку з цим він просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на орендованому ставку «Русловий» в м. Тараща Київської області, грубо порушив Правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - волоком з капрону, при цьому виловив рибу цінних видів: сазан - 228 шт., білий амур - 42 шт., товстолоб - 7 шт., щука - 14 шт., загальною вагою 116 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 Правил рибальства.

Згідно пункту 3.15. Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Також, стаття 52-1 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення. Вказана постанова на даний час є чинною.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною і, відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування. Проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України, не вирішено.

Статтями 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

На підставі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки-розрахунку сума шкоди, заподіяної ОСОБА_1 рибним ресурсам держави, що розрахована у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 87023 (вісімдесят сім тисяч двадцять три) гривні.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення, не вирішено відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40 КУпАП, то згідно частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки неправомірними діями відповідача рибному господарству нанесені збитки, з відповідача підлягає стягненню заподіяна шкода в сумі 87023 (вісімдесят сім тисяч двадцять три) гривні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно також стягнути судовий збір в сумі 870,23 грн..

Керуючись ЗУ «Про охорону навколишнього і природного середовища», ЗУ «Про тваринний світ», ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 87023 (вісімдесят сім тисяч двадцять три) гривні, яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Таращанскої міської ради на р/р 33112331700592, одержувач: УДКСУ у Таращанському районі, код одержувача: 37483467, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а також судовий збір на користь держави в сумі 870,23 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: М.Г. Бойко