Ухвала суду № 39238413, 21.03.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 6/257/203/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лях М.Ю

при секретарі Ранкової О.О.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/155 від 27.12.2013 року за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи її тим, що 27 грудня 2013 року постійно діючий Третейський суд при асоціації «Юристи Донбасу», що знаходиться за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 159\20, у складі третейського судді Скосар С.С., розглянув справу №4/155 за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду зазначеної справи третейський суд прийняв рішення від 27.12.2013 року, яким позов задовольнив повністю. Рішення третейського суду отримане представником заявника 27.12.2013 року. Рішенням суду встановлений строк для добровільного виконання до 01.02.2014 року. До теперішнього часу рішення третейського суду боржником не виконане. Просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/155 від 27.12.2013 року.

В судове засідання представник заявника не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання зацікавлені особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з*явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

В судове засідання представник зацікавленої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підствах та повноваженнях перевірених судом не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від ньго не надходило, надав суду заперечення в яких вказав, що справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Вказане рішення винесено з порушенням матеріальнх та процесуальних правових норм і є необгрунтованим. Але в результаті обмеження своїх прав третейською угодою ОСОБА_1 немає можливості захистити свої права по суті справи у судовому засіданні. Просить відомвити у задоволенні заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про видачу виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, між ВАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_1 27 вересня 2007 року був укладений договір про надання кредиту на суму кредиту 19461 доларів США зі сплатою 12,99% річних, одноразовою комісією за підготовку та оброблення документів (що включає перевірку справжності та дійсності документів, правильного оформлення документів тощо) у розмірі 2% від первісної суми кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за кредитом 27.09.2014 року на умовах визначених цим договором. Виконання зобов'язань за цим кредитним договором забезпеченою порукою відповідачем ОСОБА_2, про що укладено договір поруки.

В зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань за цим договором, рішенням судді постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» Скосар С.С. від 27 грудня 2013 року на користь ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_218484,80 доларів США -заборгованість по кредиту, 12207,38 доларів США - заборгованість по процентах, 32828,18 грн. - пені, а також третейський збір в розмірі 5563,02 грн. / справа № 4/155/.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/155 від 27.12.2013 року за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повністю знайшло своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 389-7, 389-8, 389-9, 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/155 від 27.12.2013 року за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/155 від 27.12.2013 року за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» ( місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр.-т. Ватутіна, 33-А, код ЄДРПОУ 19358767, рахунок № 37390008 у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку 335946) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, заборгованість по кредиту в сумі 18484 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) долари США 80 центів, заборгованість по процентах - 12207 (дванадцять тисяч двісті сім) доларів США 38 центів, пені - 32828 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 18 коп., третейський збір - 5563 (п*ять тисяч п*ятсот шістдесят три) грн. 02 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях